Ухвала

від 11.11.2019 по справі 580/3239/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

11 листопада 2019 року справа № 580/3239/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Буцької селищної ради (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.03.2019 №23 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,10 га комунальному підприємству Каньйон для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк із моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: трьох примірників позовної заяви (оригіналу та копій), приведених у відповідність до вимог ст. 160 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Так, 08.11.2019 від позивача надійшов лист до якого позивач долучив позовну заяву у трьох екземплярах приведених у відповідність до ст. 160 КАС України та клопотання про поновлення прощених процесуальних строків.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку тим, що оскільки позивач отримав документи підтверджуючі факт прийняття оскаржуваного рішення 18.04.2019, тому саме із 18.04.2019 отримав змогу реалізувати право на судових захист та оскаржити рішення відповідача від 22.03.2019 №23.

Частиною 3 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, а тому необхідно в силу ч. 3 ст. 121 КАС України поновити строк звернення до суду.

Таким чином, позивач 08.11.2019 усунув недоліки позовної заяви, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про порядок позовного провадження в якому слід здійснювати розгляд справи, суддею враховано вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України та встановлено, що даний адміністративний позов належить розглядати за правилами загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет спору.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином наявні підстави призначити підготовче засідання у справі.

Окрім того, позивач визначає в якості третьої особи комунальне підприємство Каньйон .

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даній справі суддя дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство Каньйон , оскільки рішення в даній справі безпосередньо може вплинути на права останнього.

Також до позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме належним чином засвідчені копії: рішення Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області від 22.03.2019 № 23 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,10 га КП Каньйон для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 ; Генерального плану населеного пункту смт. Буки , Маньківського району, Черкаської області, 1974 року; проекту детального плану території Буцького каньйону та прилеглої житлової забудови в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області; заяви від КП Каньйон до відповідача про отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 ; сторінки із журналу реєстрації вхідної документації відповідача із відомостями про дату реєстрації заяви від КП Каньйон до відповідача для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 ; протоколу засідання Земельної комісії Буцької селищної ради, Маньківського району, Черкаської області із висновками та рекомендаціями за результатами розгляду заяв від КП Каньйон від 19.03.2019. Також позивач просить витребувати у комунального підприємства Каньйон належним чином засвідчені копії: журналу реєстрації вхідної та вихідної документації комунального підприємства Каньйон із відміткою про реєстрацію заяви про отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 ; правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно ринкові споруди на земельній ділянці площею 0,1 га для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 49, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 195, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.

2.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Буцької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду та відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4.Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство Каньйон (20114, Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, вул. Зелена, 21, код ЄДРПОУ 42709366).

5.Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. , що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

6.Витребувати в Буцькій селищній раді (код ЄДРПОУ 25659763) належним чином завірені копії:

- рішення Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області від 22.03.2019 № 23 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,10 га комунальному підприємству Каньйон для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 ;

- рішення Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області від 22.03.2019 №34 щодо надання дозволу на розробку проекту технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,30 га для функціонування автомобільного транспорту (обслуговування автостанції) ОСОБА_1 ;

- порядку денного засідання Буцької селищної ради від 22.03.2018;

- стенограми та протоколу сесії Буцької селищної ради від 22.03.2018 по рішеннях №23, 34 від 22.03.2018;

- Генерального плану населеного пункту смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, 1974 року;

- проекту детального плану території Буцького каньйону та прилеглої житлової забудови в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області;

- заяви від комунального підприємства Каньйон до відповідача про отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 ;

- сторінки із журналу реєстрації вхідної документації відповідача із відомостями про дату реєстрації заяви від КП Каньйон до відповідача для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 ;

- протоколу засідання Земельної комісії Буцької селищної ради, Маньківського району, Черкаської області із висновками та рекомендаціями за результатами розгляду заяв від КП Каньйон від 19.03.2019.

7.Витребувати в комунальному підприємстві Каньйон (код ЄДРПОУ 42709366) належним чином завірені копії:

- журналу реєстрації вхідної та вихідної документації комунального підприємства Каньйон із відміткою про реєстрацію заяви про отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,1 га для обслуговування та утримання споруд громадської території по АДРЕСА_1 ;

- правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно ринкові споруди на земельній ділянці площею 0,1 га для обслуговування та утримання споруд громадської території по

АДРЕСА_1 .Зобов`язати Буцьку селищну раду (код ЄДРПОУ 25659763) та комунальне підприємству Каньйон (код ЄДРПОУ 42709366) надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) дані докази протягом 15 п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

9.Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

10.Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

11.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

12.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

13. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня отримання позову та ухвали суду, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

14.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

15.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

16.Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

17.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

18.Роз`яснити учасникам справи, про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

19.Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

20.У підготовче засідання викликати сторін.

21.Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

22.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель