Ухвала
від 12.11.2019 по справі 400/3453/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3453/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Департаменту внутрішнього контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року про забезпечення позову до його подання, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Приватне підприємство Інтерлєгіс , Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, Департамент внутрішнього контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року задоволено заяву Приватного підприємства Інтерлєгіс про забезпечення позову.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Департамент внутрішнього контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В свою чергу, за правилами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Однак, до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту внутрішнього контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA628999980000034315206081007 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків; Судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом; номер справи, П`ятий апеляційний адміністративний суд. Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2019
Оприлюднено14.11.2019
Номер документу85573290
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/3453/19

Постанова від 23.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Постанова від 23.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 03.12.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 16.10.2019

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні