Ухвала

від 12.11.2019 по справі 922/1546/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1546/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-СТРОЙ"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 922/1546/18.Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №3 звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-СТРОЙ" (далі - ТОВ "ОСТ-СТРОЙ") на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 1 240 581,17 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.01.2019 у справі №922/1546/18 позов задоволено; стягнуто з ТОВ "ОСТ-СТРОЙ" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 240 581,17 грн та 18 889,67 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №922/1546/18 апеляційну скаргу ТОВ "ОСТ-СТРОЙ" задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2019 скасовано та ухвалене нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.Судові рішення у цій справі аргументовані посиланням на положення статей 9, 129, 131 1 Конституції України, статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 120, 124, 125, 206 Земельного кодексу України, статей 11, 53, 174, 236 ГПК України щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави у суді.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 та зупинено провадження у справі № 922/1546/18 Господарського суду Харківської області до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2019 поновлено та призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні на 29.10.2019.

Ухвалою від 29.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2019.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку із передачею справи № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів, на розгляд Великої Палати через наявність виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, провадження у справі № 922/1546/18 слід зупинити.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 922/1546/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 230, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі № 922/1546/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий К. М. Пільков

Судді: Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак