Ухвала
від 12.11.2019 по справі 372/4690/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа №372/4690/15 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.

Провадження №22-ц/824/15454 /2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , яке не брало участі у справі, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ Кредитні ініціативи , яке не брало участі у справі, подало 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ТОВ Кредитні ініціативи порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що воно не брало участі у справі, копію оскаржуваної ухвали суду отримали 17 вересня 2019 року, однак вказана копія рішення суду була поганої якості та нечитабельна (копія отриманого рішення суду додається до клопотання), що позбавляло можливості ознайомитися з текстом рішення та написати апеляційну скаргу. У зв`язку з цим ТОВ Кредитні ініціативи 09 жовтня 2019 року звернулося до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, однак зі справою ознайомилися лише 16 жовтня 2019 року. Таким чином зазначені обставини призвели до несвоєчасного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , яке не брало участі у справі, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , яке не брало участі у справі, строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи , яке не брало участі у справі, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у даній справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 22 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.11.2019
Оприлюднено13.11.2019
Номер документу85581844
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —372/4690/15-ц

Постанова від 06.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 07.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Черняк Юлія Валеріївна

Ухвала від 19.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Постанова від 19.02.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 02.12.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 12.11.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 30.10.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Голуб Світлана Анатоліївна

Ухвала від 01.12.2015

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Потабенко Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні