Ухвала
від 05.10.2009 по справі 7/104
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

м. Київ

05.10.2009 р. № 7/104

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву

за позовом Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Газ Пром Сервіс Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю Інбудукрсервіс про визнання недійсним договору

Представники сторін

від позивача Єгорова О.С. - представник за довіреністю від відповідачів не прибули В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗахідГазПромСервісІнвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудукрсервіс" про визнання недійсним договору та стягнення в доход бюджету коштів, отриманих за цим договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний правочин було укладено з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, оскільки рішенням Баришівського районного суду Київської області у справі № 2-126 від 27.02.2007 було визнано недійсним статуту та свідоцтва платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудукрсервіс".

У своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати зазначений договір недійсним, зобов`язати відповідача-2 повернути відповідачу-1 грошові кошти у сумі 20 000 грн., а з відповідача-1 стягнути в доход Державного бюджету України грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Ухвалою від 12.05.09 справу № 7/104 було прийнято до розгляду відповідно до вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2009 та призначено судове засідання.

24.06.09 позивач надав суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив суд визнати договір купівлі-продажу від 12.05.06, нікчемним з підстав, передбачених ст.228 Цивільного кодексу України, зобов`язати відповідача-2 повернути відповідачу-1 грошові кошти у сумі 20 000 грн., а з відповідача-1 стягнути в доход Державного бюджету України грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, відзиву на позов суду не надали.

Питання недійсності господарських зобов`язань та застосування відповідних санкцій врегульовані Господарським кодексом України.

Відповідно до 207 ГК України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бутb на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Наведену норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - нікчемним. Як зазначено у ч. 2 ст. 215 ЦК України визнання судом такого правочину недійсним не вимагається. Тому позови податкових органів про визнання такого правочину недійсним судовому розгляду не підлягають.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 7/104 в частині винання правочину (угоди ) нікчемним.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Арсірій Р.О.

Дата ухвалення рішення05.10.2009
Оприлюднено14.11.2019
Номер документу85583761
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —7/104

Ухвала від 20.05.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 20.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 11.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Христенко О.О.

Ухвала від 26.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Антонова В.М.

Постанова від 05.10.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 05.10.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Постанова від 05.10.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Ухвала від 05.10.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

Постанова від 05.10.2009

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Арсірій Р.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні