Ухвала

від 11.11.2019 по справі 912/978/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа № 912/978/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І.

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат від 16.09.2019 у справі № 912/978/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", 25009, м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, буд. 28, кім. 4

до відповідача Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни, АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-ресурс", 25009, м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 7"Г",

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Ігнатенко В.В., адвокат, ордер № 50892 від 21.05.2019;

відповідач - Данилова Т . О . , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.04.1997 Кіровським РВ УМВС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області;

від третьої особи - участі не брали;

присутні слухачі:

ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_8 виданий Кіровським РВ УМВС у м. Кіровограді від 28.12.2013;

ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 17.06.2016 Кіровським РВ УМВС у Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області;

ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 28.08.1996, Кіровським РВ УМВС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області;

ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 15.05.2013 Кіровським РВ УМВС у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області;

ОСОБА_7 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 21.02.2000 Кіровським РВ УМВС у Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про усунення перешкод у користуванні майном, у якій позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні торгівельною площею в кількості 12 кв.м. у приміщенні № 61,62,63/4р. (модулі (ролети) № 61,62,63 в четвертому речовому ряду) на території ринку " Європейський " по вулиці Академіка Тамма, 7в (Героїв Сталінграда) у м. Кропивницькому шляхом зобов`язання фізичної особи - підприємця Данилової Тетяни Олексіївни не пізніше трьох днів з дати набрання судовим рішенням про задоволення позову звільнити торгівельну площу: в кількості 8 кв.м. у приміщенні № 61,62,63/4р. (модулі (ролети) № 61,62,63 в четвертому речовому ряду) на території ринку "Європейський" по вулиці Академіка Тамма 7в ( Героїв Сталінграда) у м. Кропивницькому, з покладенням судового збору на відповідача.

Ухвалою від 23.04.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

09.09.2019 до господарського суду надійшла заява №б/н від 09.09.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" з вимогою залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 с. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з доопрацюванням матеріалів справи.

09.09.2019 Господарським судом Кіровоградської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" від 09.09.2019 про залишення позову без розгляду. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про усунення перешкод у користуванні майном, залишено без розгляду.

01.10.2019 до суду надійшла заява відповідача про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, здійснених відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача від 16.09.2019 в порядку ч. 5 ст. 130 ГПК України, про стягнення з ТОВ "ХХІ-ВІК" 6000,00 грн.

Ухвалою від 04.10.2019, господарським судом залишено без руху заяву фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат від 16.09.2019.

17.10.2019 відповідачем подано суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви від 16.09.2019 та доданих до неї документів.

Ухвалою від 29.10.2019 господарський суд прийняв заяву фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат від 16.09.2019 у справі № 912/978/19. Признав розгляд заяви від 16.09.2019 в засіданні суду на 11.11.2019 о 15:00 год. Ухвалив Товариству з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" подати суду до засідання суду згоду чи заперечення на заяву відповідача від 16.09.2019.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 11.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" подано до господарського суду заперечення №б/н від 08.11.2019, за якими позивач вважає, що реальна вартість компенсації становить максимально 3 000,00 грн з відповідним обґрунтуванням такого заперечення.

Заява фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про компенсацію (відшкодування) позивачем судових витрат від 16.09.2019 обґрунтована тими обставинами, що у зв`язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до господарського суду із позовом, відповідач, з метою належного представництва його інтересів в суді та надання йому інших видів правничої (правової) допомоги, звернувся до адвоката Ігнатенко В.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №471 від 05.06.2012, видане Кіровоградською КДКА), з яким було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги від 21.05.2019 (далі - Договір).

За п. 3.1 такого Договору, обсяг і вартість правової допомоги, яка надається за цим Договором, визначається за домовленістю сторін в Угоді про гонорар, що є невід`ємною частиною цього Договору, а на її зміст розповсюджується адвокатська таємниця.

Розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі, в тому числі розмір гонорару адвоката за представництво відповідача в господарських судах та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою №912/978/19, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, було врегульовано сторонами Договору в Угоді про гонорар від 21.05.2019.

За результатами виконання адвокатом обов`язків за Договором його сторонами було складено та підписано Акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги від 13.09.2019 (далі - Акт).

Зазначений Акт містить детальний опис робіт (наданих послуг, наданої правничої (правової) допомоги), виконаних адвокатом згідно Договору.

Так, відповідно до вказаного Акту Фізична особа-підприємець Данилова Тетяна Олексіївна прийняла надану правничу (правову) допомогу в рамках господарської справи №912/978/19, розгляд якої завершився постановлянням 09.09.2019 ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду, а саме:

1.1. підготовка письмових заяв від Клієнта як учасника справи (заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань), їх надсилання учасникам справи та суду, а саме:

а) відзиву на позовну заяву від 21.05.2019 (тривалість підготовки - 10 год.);

б) клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи від 21.05.2019 (тривалість підготовки - 2 год.);

в) супровідного листа від 24.05.2019 (тривалість підготовки - 0,5 год.);

г) заперечення на відповідь на відзив від 01.07.2019 (тривалість підготовки - 6 год.);

д) клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 01.07.2019 (тривалість підготовки - 0,3 год.);

є) клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 05.08.2019 (тривалість підготовки - 0,2 год.);

є) повторного клопотання про витребування оригіналів письмових доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи від 28.08.2019 (тривалість підготовки - 1,5 год.);

Розмір гонорару: 2 000 грн;

1.2. представництво Клієнта в Господарському суді Кіровоградської області, яке включало в себе: підготовка до кожного судового засідання (1 год/1 судове засідання), участь в кожному судовому засіданні з наданням усних пояснень суду (кількість судових засідань та їх тривалість - згідно журналу судового засідання), процесуальною взаємодією з представниками Позивача та третьої особи, процесуальною роботою з доказами сторін по справі, ознайомлення з матеріалами справи (1 год/1 ознайомлення).

Розмір гонорару: 4 000 грн;

2. Вартість гонорару Адвоката за надану правничу (правову) допомогу, вказану в п. 1 цього Акта, становить 6 000,00 гривень.

Всього до сплати Адвокату - 6 000,00 гривень.

Вказана в Акті інформація підтверджується матеріалами справи, зокрема: а.с. 83-118, 120-121, 161, 167-175, 197, 205-206.

Крім цього, Адвокат Ігнатенко В.В. приймав участь у таких засіданнях суду:

- 22.05.2019 (тривалість засідання з 11:54 до 12:52);

- 20.06.2019 (тривалість засідання з 11:41 до 12:59);

- 15.07.2019 (тривалість засідання з 11:01 до 11:37);

- 12.08.2019 (тривалість засідання з 09:55 до 10:35);

- 28.08.2019 (тривалість засідання з 14:12 до 15:02 та з 17:00 до 17:15);

- 09.09.2019 (тривалість засідання з 14:09 до 14:22).

Крім цього, відповідач наголошує, що необґрунтованість дій позивача підтверджується тим, що під час надання усних пояснень щодо заяви про залишення позову без розгляду, останній повідомив, що подання цієї заяви викликане необхідністю усунення недоліків, які були допущені стороною позивача під час подання позову та додатків до нього.

Відповідач зазначає, що це прямо вказує на те, що позивач своєю заявою про залишення позову без розгляду визнав, що ним допущені такі помилки в його заявах по суті спору, які перешкоджають йому продовжувати участь у справі.

Вказане дало можливість відповідачу припустити, що позивач має намір знову звернутись до відповідача з позовом, в якому уникнути раніше допущені помилки.

В засіданні суду 11.11.2019 відповідачем, на підтвердження свого припущення, подано копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" до Приватного підприємства "Торенд" та Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни, третя особа - Приватне підприємство "Простір Кіровоград" про зобов`язання повернути нежитлові приміщення та про виселення з нежитлових приміщень, а також подано копію ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.10.2019 у справі №912/2613/19 про відкриття провадження за вказаним позовом.

Господарський суд критично ставиться до позиції позивача щодо того, що заявлена сума є завищеною та некоректно відображає час роботи адвоката Ігнатенко В.В., та не відповідає принципу розумності. Оскільки, за ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При цьому, суд не в праві обмежувати надані процесуальним законом права відповідача, в тому числі, щодо часу виступів та надання пояснень його повноважним представником, а також подання заяв та клопотань.

Разом з цим, господарський суд звертає увагу позивача, що в даній справі відбулось 7 засідань, з яких адвокат Ігнатенко В.В. у шістьох приймав активну участь.

При цьому, позиція відповідача щодо незначної складності справи не відповідає дійсності, оскільки суд, з огляду на вимоги позову, оцінивши подані докази, важливість рішення у такій справі для сторін спору, ухвалою від 23.04.2019 у справі №912/978/19 відкрив провадження за правилами загального позовного провадження, позаяк, відповідно до положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, такий спір недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Поміж іншим, господарським судом враховано факт залишення позову без розгляду, проте матеріалами справи, а саме ухвалою від 10.07.2019 у даній справі (суддя Глушков М.С.) спростовується позиція позивача, що це відбулося до переходу до судового розгляду, оскільки такою ухвалою закрито підготовче провадження у даній справі та здійснено перехід до судового розгляду по суті. 15.07.2019 відбулось перше судове засідання. Ухвалою від 12.08.2019 суддею Кабаковою В.Г. справу №912/978/19 прийнято до свого провадження та ухвалено повторно провести підготовче провадження.

Крім цього, господарський суд враховує, що при поданні відзиву на позовну заяву 21.05.2019, відповідачем зазначено, що на час його подання Фізична особа-підприємець Данилова Тетяна Олексіївна понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. За поясненнями адвоката Ігнатенко В.В. в засіданні суду 11.11.2019, вказана сума була збільшена на 1 000,00 грн в процесі розгляду справи у зв`язку з необхідністю вчинення останнім більшої кількості роботи. Сплату такої суми здійснено 16.09.2019, що підтверджується квитанцією № RC_GQH6N35K68XXHFBZOXLKG. Разом з цим, така сума істотно не перевищує раніше заявлену суму у відзиві, оскільки за визначенням ст. 129 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач не міг передбачити такі витрати на час подання відзиву у даній справі.

Положеннями ст. 126 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, заперечення позивача щодо розміру компенсації витрат відповідача спростовуються матеріалами справи та доводами відповідача, а також не є належним обґрунтуванням зменшення заявленої суми до стягнення.

Отже, заява відповідача про компенсацію (відшкодування) судових витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, сума, що підлягає стягненню з позивача повністю підтверджена належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи,

Відповідно до ч. 5-6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат від 16.09.2019 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 126, 129, 130, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни про компенсацію (відшкодування) позивачем відповідачу судових витрат від 16.09.2019 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК" (код ЄДРПОУ 32967649, місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, просп. Правди, 28) на користь Фізичної особи-підприємця Данилової Тетяни Олексіївни (місце знаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) понесені судові витрати на правничу (правову) допомогу у зв`язку з розглядом справи №912/978/19 в розмірі 6 000,00 грн.

Наказ видати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Повний текст ухвали складено 13.11.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.