Ухвала

від 13.11.2019 по справі 913/610/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Справа № 913/610/19

Провадження №1/913/610/19

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» , м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 30759 грн. 39 коп.

в с т а н о в и в:

Так, заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 30759 грн. 39 коп. на користь Рубіжанської міської ради.

Підставою позову є порушення інтересів держави, а саме: ТОВ «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» здійснювало в період з 01.08.2018 по 08.04.2019 використання земельної ділянки, яка розташована на території Рубіжанської міської ради Луганської області, без оформлення належним чином права користування та його державної реєстрації, не сплачуючи орендну плату, у зв`язку з чим, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 4412500000:15:002:0022) із земель комунальної власності площею 1,4171 га, розташованої за адресою: м. Рубіжне, вул. Набережна. 172.

За обставинами спору рішенням господарського суду від 22.10.2018, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, визнаний незаконним пункт 1 рішення Рубіжанської міської ради від 08.06.2018 № 53/4 «Про встановлення земельного сервітуту та укладання договору про встановлення особистого строкового сервітуту з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» . Як наслідок, суд визнав недійсним договір особистого строкового сервітуту, укладений 11.06.2018 між Рубіжанською міською радою і ТОВ «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» , та зобов`язав відповідача повернути Рубіжанській міській раді земельну ділянку загальною площею 1,4171 га, вартістю 1489015,42 грн., розташовану у м. Рубіжне, вул. Набережна, 172.

Повернення спірної землі відбулось 08.04.2019, про що свідчить підписаний сторонами акт, який доданий до позову, а остання плата за користування земельною ділянкою відбулась за період червень-липень 2018 року.

Як свідчать позовні матеріали, має місце звернення до суду Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва . Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, у позовній заяві керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області зазначено, що він звертається до суду у зв`язку з тим, що має місце порушення інтересів держави через тривале, без законних підстав збереження ТОВ «Лисичанська інженерно-будівельна компанія» у себе майна - коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.08.2018 по 08.04.2019, що призводить до неповного надходження плати за землю, яка перебуває в комунальній власності Рубіжанської міської ради, що, в свою чергу, має наслідком невиконання прибуткової частини місцевого бюджету.

Прокурор зазначає, що Рубіжанська міська рада, як уповноважений суб`єкт владних повноважень, усвідомлюючи порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, заходи щодо звернення до суду з позовом та повернення безпідставно збереженого майна не вживає. Цей факт підтверджується листами Сєвєродонецької місцевої прокуратури від 16.09.2019 № 33/3-111вих-19 та від 08.10.2019 № 33/3-323вих-19, в яких Рубіжанській міській раді вказано на встановлені вище порушення норм чинного законодавства у сфері земельних відносин та запропоновано вжити заходи щодо усунення зазначених порушень. Втім, листом від 16.10.2019 № 013-010/3894 Рубіжанська міська рада повідомила, що заходи з повернення безпідставно збереженого майна не вживались, а подальше врегулювання спору у судовому порядку Рубіжанською міською радою не здійснюватиметься.

Таким чином, вказані обставини є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» .

Сєвєродонецька місцева прокуратура Луганської області за листом № 33/3-424вих-19 від 21.10.2019 повідомила Рубіжанську міську раду про намір звернутися до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради із позовною заявою про стягнення 30759 грн. 39 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва керівником Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Рубіжанської міської ради за позовною заявою у цій справі та визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Рубіжанська міська рада Луганської області набуває статусу позивача.

Прокурором заявлено до стягнення 30759 грн. 39 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 53, 120, 165, 166, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Рубіжанської міської ради Луганської області за позовною заявою від 04.11.2019 № 33/3-572вих-19.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/610/19.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк до 03.12.2019 .

5. Прокурору - подати відповідь на відзив у строк до 12.12.2019 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.11.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет ( http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова