Ухвала

від 13.11.2019 по справі 921/615/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/615/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 (адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027)

до відповідача: Приватного підприємства "Ритуальна служба Реквієм", вул. Польова, буд. 2, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47428

про стягнення заборгованості в сумі 91 974,20 грн.

За участі представників:

позивача: Ваврика Ю. П. - уповноваженого

відповідача : не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання, з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

23.09.2019 (згідно квитанції на поштовому конверті) Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» , надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства «Ритуальна служба Реквієм» , надалі - відповідач, про стягнення заборгованості в сумі 91 974,20 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання Приватним підприємством «Ритуальна служба Реквієм» умов договору б/н від 16.09.2013.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2019, головуючим суддею для розгляду справи № 921/615/19 визначено суддю Чопка Ю. О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2019 (суддя Чопко Ю. О.) позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. Призначено розгляд справи по суті на 29.10.2019.

17.10.2019 на адресу суду від відповідача - Приватного підприємства "Ритуальна служба Реквієм" надійшов відзив на позов б/н від 16.10.2019 (вх. № 18843) та заява про відвід судді Чопка Ю.О б/н від 16.10.2019 (вх. № 807).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2019 суддею Чопко Ю. О. заяву б/н від 16.10.2019 (вх. №807 від 17.10.2019) Приватного підприємства "Ритуальна служба Реквієм" про відвід судді задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2019, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/615/19, за наслідками якого головуючим суддею у справі №921/615/19 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2019 справу №921/615/19 прийнято до провадження суддею Гирила І. М.; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/615/19 призначено на 09:15 год. 13.11.2019; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності).

Повноважний представник позивача в судове засідання 13.11.2019 прибув, проте запропонованої судом відповіді на відзив відповідача не надав. Поряд з цим, стверджує, що остання була направлена Банком як на адресу суду, так і на адресу відповідача 09.11.2019. В підтвердження наведеного долучив до матеріалів справи копію реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів від 08.11.2019 та фіскальний чек від 09.11.2019. Просить суд відкласти судове засідання для надання можливості адресатам отримати зазначені документи.

В судове засідання 13.11.2019 повноважний представника відповідача не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Слід зазначити, що приписами ст. 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. При цьому, частиною другою цієї ж статті передбачено право суду на відкладення розгляду справи, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 5. ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

За даних обставин, враховуючи неявку у судове засідання повноважного представника відповідача, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті, в межах строків, передбачених ст. 248 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи по суті на 12:00 год. 09.12.2019.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів - десять днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2019

Суддя І.М. Гирила