Рішення

від 12.08.2019 по справі 160/4870/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Справа № 160/4870/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віер Мінералз Україна до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Віер Мінералз Україна до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу № ДН1461/1477/АВ/ТД-ФС/382 від 25.04.2019 року у розмірі 250 380,00 гривень повністю;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень №ДН1461/1477/АВ/П від 23.04.2019 року повністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перевірка була проведена з порушенням чинного законодавства, а обставини, викладені в акті інспектуванні не відповідають фактичним обставинам. За позицією позивача, укладання цивільно-правових договорів з двома громадянами помилково розцінені відповідачем як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, оскільки чинне трудове законодавство України не ставить у залежність волевиявлення особи в укладанні трудових правовідносин з потенційним роботодавцем і подальшим наданням певних видів послуг із формою втілення таких відносин та визначення виду майбутнього договору. Виконавець не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку замовника, а сам організовує процес виконання робіт і зобов`язаний виконати усі роботи у повній відповідності до укладених договорів. Факт виконання відповідних робіт з боку виконавця засвідчується актами приймання-передачі виконаних робіт. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу № ДН1461/1477/АВ/ТД-ФС/382 від 25.04.2019 року та припис № ДН1461/1477/АВ/П від 23.04.2019 року винесені відповідачем не обґрунтовано, на підставі припущень та не вірного трактування норм чинного законодавства, є протиправними та порушують права позивача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказав, що під час проведення перевірки позивача, щодо додержання законодавства України про працю було виявлено порушення, а саме: фактично було допущено до роботи два працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої з джерела, наданого листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.12.2018 № 31331/05-05/26 (вх. № 356 від 09.01.2019 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), відповідачем проведено інспекційне відвідування юридичної особи що використовує найману працю ТОВ Віер Мінералз Україна , за висновками якого складено акт № ДН1461/1477/АВ від 08 квітня 2019 року (далі - Акт № ДН1461/1477/АВ), яким зафіксовано порушення вимог ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України.

Згідно до висновків акту перевірки в порушення законодавства про працю позивачем здійснено оформлення трудових відносин з фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом укладання договорів цивільно-правового характеру без належного оформлення трудових відносин.

Не погоджуючись із висновками вказаного Акта, 19.04.2019р. позивачем подано заперечення вх.№8497, в яких останній просив виключити з нього висновки, які є недостовірними, необґрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства.

За результатами вказаних заперечень, Листом №474/4.1-5 від 23.04.2019р. відповідач повідомив позивача, що висновки за актом є всебічно вірними та обґрунтовані вимогами законодавства про працю. Заперечення взято до уваги, але це не спростовує факту порушень та висновків Акту.

23.04.2019 року Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Константиновою І.І. складено Припис про усунення виявлених порушень № ДН1461/1477/АВ/П та відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 року № 295, зобов`язано директора Товариства ОСОБА_3 усунути порушення у строк до 26.04.2019р. відповідно до переліку, зазначеному в Приписі.

У зазначеному приписі зазначено, що директором ТОВ Віер Мінералз Україна фактично було допущено 2 фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Даний факт є порушенням вимог ч.1 ч.3 ст.24 КЗпП України.

24.04.19р. вказаний Припис було направлено на адресу позивача, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком ДД ПАТ Укрпошта , копії яких наявні в матеріалах справи.

25 квітня 2019 року на підставі Акта №ДН1461/1477/АВ була складена Постанова про накладення штрафу уповноваженим посадовими особами від 25 квітня року №ДН1467/1477/АВ/ТД-ФС/382, згідно до якої встановлено порушення вимог чинного законодавства про працю ч.1 ст.21, ч.1, ч.3 ст. 24 КЗпП України та накладено штраф у розмірі 250 380,00 грн.

Не погодившись з позицією ГУ Держпраці, позивач звернувся до суду.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Так, з акту перевірки вбачається, що підставлю для притягнення позивача до відповідальності було встановлення факту допуску працівників до робот без належного оформлення трудових відносин.

До інспекційного відвідування позивачем було надано договори цивільно-правового характеру з яких вбачається наступне.

Так, між ОСОБА_1 та ТОВ Віер Мінералз Україна укладено Договір про надання послуг № 100117-2 укладено 10.01.2017 відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовнику наступні послуги: Відправлення та отримання пошти.

Строк надання послуг: протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Виконавцем Замовлення.

Виконавець має якісно з врахуванням наявних у нього навичок надати послугу на підставі Замовлення та відповідно до нього, в строк, визначений Замовником.

Виконавець дотримується загальних вимог діловодства та загальних правил оформлення ділової переписки. При необхідності дотримання строків отримання та відправки листів, Сторони окремо погоджують їх порядок та вартість.

Згідно до п. 2.1. За надану послугу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі 7453,42 грн.

Оплата виконується не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дня прийняття Замовником послуги за Актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно до Акту прийому-передачі виконаних робіт / наданих послуг від 31.01.2017 до Договору № 100117-2 від 10.01.2017р.: ОСОБА_1 виконала наступні роботи / надала наступні послуги: Відправлення та отримання пошти, у кількості 90 відправлених та 104 отриманих.

На підставі дослідження наданих до відвідування документів, а саме договорів про надання послуг та актів виконаних робіт, відповідач дійшов висновку, що ТОВ Віер Мінералз Україна порушено вимоги ч.1 ст. 21 КЗпП України, оскільки предметом договору, є процес праці, з режимом праці Замовника, у п. 2.3 договору зазначено, що при збільшенні обсягу, ціна може бути переглянута, при цьому обсяг послуг у договорі не зазначено, а в акті прийому зазначено, що фізична особа повинна надати послуги кур`єра (код класифікатора професій - 9151), робота носить постійний характер на протязі двох років (ознаки саме трудового договору).

Також під час інспекційного відвідування досліджено відносини позивача з ОСОБА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ТОВ Віер Мінералз Україна укладено Договір про надання послуг № 031218-1 від 03.12.2018 ТОВ Віер Мінералз Україна , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати Замовнику послуги з комплектації товару у кількості 74 шт. згідно видаткових накладних, розбірки товару у кількості 200 шт. згідно приходних документів (далі - послуга).

Строк надання послуг: протягом 20 робочих днів з моменту отримання Виконавцем Замовлення.

1.2 Виконавець має якісно з врахуванням наявних у нього навичок надати послугу на підставі Замовлення та відповідно до нього, в строк, визначений Замовником. При наявності у товару особливих характеристик та умов його комплектації та/чи розбірки Замовник повідомляє Виконавцю про них окремо.

Відповідно до п. 2 Договору

За надану послугу Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі 13 037,26 грн. Оплата виконується не пізніше 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дня прийняття Замовником послуги за Актом приймання-передачі наданих послуг. У разі істотного збільшення обсягу, ціна Послуг може бути переглянута за погодженням Сторін, про що складається Додаткова угода до цього Договору.

Згідно до Акту прийому-передачі виконаних робіт / наданих послуг від 28.12.2018 до Договору № 031218-1 від 03.12.2018р. : ОСОБА_2 , виконала наступні роботи / надала наступні послуги: комплектація товару у кількості 74 шт. згідно видаткових накладних, розбірка товару у кількості 200 шт. згідно приходних документів.

На підставі дослідження наданих до відвідування документів, а саме договорів про надання послуг та актів виконаних робіт, відповідач дійшов висновку, що ТОВ Віер Мінералз Україна порушено вимоги ч.1 ст. 21 КЗпП України, оскільки предметом договору, є процес праці, з режимом праці Замовника, в зазначеному договорі та в акті прийому зазначено, що фізична особа повинна надати послуги укладальника-пакувальника (код класіфікатора професій - 9322), для виконання обов`язків треба створити організаційно-технічні умови та надати необхідне обладнання та інвентар для комплектації та розбірки товару, оплата здійснюється помісячно, робота носить постійний характер протягом декількох місяців (ознаки саме трудового договору).

Наведене слугувало підставою для прийняття спірних припису та постанови про накладення штрафу.

Надаючи оцінку встановленим по справі обставинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 цього КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У відповідності до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (ст. 23 КЗпП України).

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови :акти, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно частин 1, 2 статті 928 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно - правовими договорами процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно - правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально - визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власна праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно - правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу роботи.

Дослідивши надані сторонами документи, а саме акти виконаних робіт та договори про надання послуг, суд вважає за можливе погодитись з висновками відповідача щодо допущення ТОВ Віер Мінералз Україна порушень законодавства про працю, з огляду на наступне.

Предметом укладеного договору є процес праці, а не її кінцевий результат, в зазначених договорах з ОСОБА_1 не визначено обсяг виконуваної роботи, за своєю суттю та змістом договорів - не можливо встановити обсяг послуг з відправлення та отримання пошти. Робота носить постійний характер, а саме: виконання обов`язків кур`єра (код класифікатора професій - 9151).

Відсутній результат праці, працівник виконував обов`язки кур`єра тобто, регламентовано процес праці, що характерно для трудового договору, який згідно з ч.1 ст.21 КЗпП є угодою між працівником і власником підприємства або уповноваженим ним особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку. Кур`єр повинен знати: розташування підрозділів підприємства, а також основних адресатів, яким треба розносити документацію та листи: режими роботи організацій, що отримують листи, ділові папери. Кур`єр зобов`язаний вести облік на одержання і доставку у розсильній книзі. Крім того, в подальшому Наказом № 5-ШР від 02.05.2018 Про затвердження штатного розпису на підприємстві була введена нова посада - кур`єр у кількості 1 штатної одиниці, з посадовим окладом 3730,00 грн. на яку було згодом прийнято працівника за трудовим договором, що підтверджує необхідність на підприємстві такої штатної одиниці.

Роботи за вказаними договорами мають систематичний характер, договори були укладені на місяць та переукладаються на такий же термін.

Отримання фізичними особами плати за виконану ними роботу здійснюється щомісячно. Фактично, оплата здійснюється за відпрацьовані дні/години, що характерно для виплати заробітної плати та передбачено вимогами ст. 94 КЗпП, статтею 24 ЗУ № 108. згідно з якою заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені нормативним актом роботодавця та ст. 115 КЗпП.

Так само, праця за договорами з ОСОБА_2 не є юридично самостійною, а здійснюється у межах діяльності ТОВ Віер Мінералз Україна - основний вид діяльності 46.63 оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, роботи повинні виконуватись за місцезнаходженням та у режим роботи Замовника тобто, регламентовано процес праці, що характерно для трудового договору.

Відповідно до умов договорів, фізичні особи - виконавці для виконання робіт використовують матеріали та устаткування ТОВ Віер Мінералз Україна , згідно із специфікою роботи, послуги кур`єра та укладальника-пакувальника повинні виконувати штатні працівники ТОВ Віер Мінералз Україна за причиною того, що дані роботи мають постійний характер виконання, робота виконується відповідно до вказівок і під контролем іншої сторони; передбачає інтеграцію працівника в організаційну структуру підприємства; виконується виключно або головним чином в інтересах іншої особи, виконується особисто працівником; виконується відповідно до певного графіку та на робочому місці, яке вказується або узгоджується стороною, котра замовила її, має певну тривалість і передбачає певну спадкоємність, вимагає присутності працівника; передбачає надання інструментів, матеріалів і механізмів стороною, яка замовила роботу.

Той факт, що робота працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконується відповідно до вказівок і під контролем іншої сторони, передбачає інтеграцію працівника в організаційну структуру підприємства, виконується виключно або головним чином в інтересах іншої особи та виконується особисто працівником відповідно до визначеного графіку або на робочому місці, яке вказується або узгоджується стороною, яка замовила її, має певну тривалість, вимагає присутності працівника та передбачає надання інструментів, матеріалів і механізмів стороною, яка замовила роботу, носить характер трудових правовідносин, що зумовлює необхідність укладання із вищевказаними працівниками трудового договору, а не цивільно-правового договору.

Водночас, дії позивача щодо надання трудовим договорам форми цивільно-правових договорів шляхом їх укладення, спрямовані на підміну трудового договору цивільно-правовим, що у свою чергу перешкоджає реалізації фізичними особами права на працю, гарантованого Конституцією та Кодексом законів про працю України, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки.

Таким чином, суд погоджується із викладеними у Акті висновками відповідача про те, що позивачем здійснено допуск ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до роботи без оформлення трудового договору у письмовій формі та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, в тому числі, в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

30 * 4173,00 грн. * 2 = 250 380,00 грн., де:

- 30 - коефіцієнт (тридцятикратний розмір);

- 4173.00 грн. - мінімальна заробітна плата з 1 січня 2019 року (у місячному розмірі) відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 №> 2629-VIII;

- 2 - кількість осіб, відносно яких встановлено порушення законодавства про працю (2 осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Що свідчить про обґрунтованість застосованої суми штрафу.

Також суд відхиляє посилання позивача на Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №826/8917/17 про визнання нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №295, оскільки акт №ДН1461/1477/АВ був складеним на момент чинності та дії Порядку №295 та відповідно до цього складено Постанову № ДН1461/1477/АВ/ТД- ФС/382 від 25 квітня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ТОВ Віер Мінералз Україна наявні порушення ч.1 ст.24 КЗпП України щодо не укладення із вищевказаними фізичними особами трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на підставі Акту №ДН1461/1477/АВ та у відповідності до Порядку №295, Управлінням Держпраці 25 квітня 2019 року було винесено оскаржувані Припис про усунення виявлення порушень №ДН1461/1477/АВ/П від 23.04.2019р. та Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН1461/1477/АВ/ТД-ФС/382, якою, на підставі абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України на позивача накладено штраф у розмірі 250 380 грн.

За приписами ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на сукупність встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд прийшов до висновку, що Припис про усунення виявлення порушень №ДН1461/1477/АВ/П від 23.04.2019р. та Постанова №ДН1461/1477/АВ/ТД-ФС/382 від 25 квітня 2019 року про накладення штрафу на позивача, винесена Управління Держпраці в Дніпропетровській області, відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Віер Мінералз Україна (49054, м. Дніпро, вул. Благоєва 31-б, ЄДРПОУ 37274291) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова 3, ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправними та скасування постанови та припису, - відмовити.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова