Справа № 2 –56/10
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18 березня 2010 року. с.м.т. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 3053,10 грн., -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ«ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.
Позивач в позові зазначає, що 23.08.07 між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/17-28/3191-76 . Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 5100, 00 грн., строком на 36 місяців зі сплатою 24,00% відсотків річних.
В забезпечення виконання всіх зобов’язань позивачем з ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/17-28/3192-76 від 23.08.07 Згідно п.2.5. якого Поручи ель прийняв на себе зобов’язання , у випадку невиконання Позичальником боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань .
В порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідачі починаючи з 16.08.08 не виконують свої зобов’язання за Договором, тобто ухиляються від погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачами умов Договору заборгованість станом на 25.12.09р. становить 3053,10 грн.
В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги частково змінила, в зв’язку частковим погашенням відповідачкою ОСОБА_2 простроченої суми заборгованості по кредитному договору, просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 941 грн. 11 коп. , відсотки по кредиту 19 грн. 19 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. , а всього – 1131,30 грн..
Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення особисто ОСОБА_2 під розписку судової повістки ( а.с. 33), причини неявки суду не відомі.
Відповідачка ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з’явилася, надала заяву, в якій зазначила, що в зв’язку з сімейними обставинами не може прийняти участь у судовому засіданні, просила розглянути справу за її відсутністю, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 36 ).
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі , з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
23.08.07 між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого на підставі п.1.3 Статуту є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/17-28/3191-76 . Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в розмірі 5100, 00 грн., строком на 36 місяців зі сплатою 24,00% відсотків річних.
В забезпечення виконання всіх зобов’язань позивачем з ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 014/17-28/3192-76 від 23.08.07 Згідно п.2.5. якого Поручи ель прийняв на себе зобов’язання , у випадку невиконання Позичальником боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно п.2.5 Договору поруки від 23.08.2007р. відповідач зобов’язаний здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому Банком , протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Банку.
Свої зобов’язання за кредитним договором відповідачі не виконували, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 18.03.2010р.складає 941,11 грн., заборгованість за відсотками- 19,19 грн., а всього – 960,30 грн..
Враховуючи, що відповідачі свої зобов’язання по договору виконують неналежним чином, тому сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» .
В зв’язку з задоволенням основних вимог позивача, підлягають задоволенню і його вимоги про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які понесені позивачем при подачі позову та підтверджені платіжними квитанціями (л.с.1).
Керуючись ст.ст. 4,6,10, 215, 223 ЦПК України , ст.ст. 15,16, 509, 526, 530, 554,1054 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ( п/р № 2909334 в Запорізькій обласній дирекції АТ « ОСОБА_1 ОСОБА_2» МФО 313827 ЄДРПОУ 23794014 ) заборгованість по кредиту в розмірі 941 грн. 11 коп. ( дев’ятсот сорок одна гривня 11 коп.), відсотки по кредиту 19 грн. 19 коп. ( дев’ятнадцять гривень 19 коп.), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. , а всього – 1131,30 ( одна тисяча сто тридцять одна гривня ) грн. 30 коп..
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Ломейко
Рішення набрало законної сили 29.03.2010р.
Суд | Чернігівський районний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2010 |
Оприлюднено | 02.04.2010 |
Номер документу | 8560878 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Смілянець Андрій Павлович
Цивільне
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Свиненко Михайло Дмитрович
Цивільне
Чернігівський районний суд Запорізької області
Ломейко Віталій Валерійович
Цивільне
Горохівський районний суд Волинської області
Черняк Владислав Валерійович
Цивільне
Козельщинський районний суд Полтавської області
Оксенюк Михайло Миколайович
Цивільне
Козельщинський районний суд Полтавської області
Оксенюк Михайло Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні