Ухвала

від 12.11.2019 по справі 825/1557/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1557/16

УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Ключковича В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Безименної Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарське підприємство Корюківкаліс до Закарпатської митниці ДФС, третя особа Філія Дарницький вагоноремонтний завод Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС, в якому просив, з урахуванням уточнень визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення митних процедур по залізничному напіввагону № 65222846 через митний кордон України, зобов`язати відповідача завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України партії товару а саме: дров паливних, код УКТЗЕД 4401100000, згідно специфікації № 200 від 04 липня 2016 року 65,09 м3, ГОСТ 3243-88, вага брутто 46870 кг та нетто 45200 кг, завантажених у напіввагон № 65222846 відповідно митної декларації ЕК10АА№102070002/2016/231139 від 07 липня 2016 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 травня 2019 року касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 825/1557/16 скасовано, адміністративну справу №825/1557/16 направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року позов РКСЛП Корюківкаліс задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо проведення митних процедур по залізничному напіввагону № 65222846 через митний кордон України, зобов`язано Закарпатську митницю ДФС прийняти рішення про пропуск/відмову в пропуску через митний кордон України дров паливних, код УКТЗЕД 4401100000, згідно специфікації № 200 від 04 липня 2016 року 65,09 м3, ГОСТ 3243-88, вага брутто 46870 кг та нетто 45200 кг, завантажених у напіввагон №65222846 відповідно до митної декларації ЕК10АА№102070002/2016/231139 від 07 липня 2016 року. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді Бєлова Л.В., Ключкович В.Ю.

12 листопада 2019 року суддею Безименною Н.В. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що вона брала участь у вирішенні справи №825/1557/16 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суддя не може брати участь у новому розгляді справи і підлягає самовідводу на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.37, ч.1 ст.39 КАС України, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку, що заява судді Безименної Н.В. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву судді Безименної Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарське підприємство Корюківкаліс до Закарпатської митниці ДФС, третя особа Філія Дарницький вагоноремонтний завод Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 12 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

В.Ю.Ключкович