Ухвала

від 12.11.2019 по справі 761/34778/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

===================================================================

Справа № 761/34778/19 Головуючий у І інстанції Юзькова О.Л.

Провадження №22-ц/824/16119/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі .

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України не відповідає.

Зокрема, апеляційна скарга не містить доводів на підтвердження незаконності чи необґрунтованості оскаржуваної ухвали, не вказано, що саме необхідно зробити із оскаржуваною ухвалою, які норми чинного законодавства до даних правовідносин судом першої інстанції неправильно застосовані, із апеляційної скарги є не зрозумілим в чому полягає неправильність постановлення ухвали суду першої інстанції.

На адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 необхідно надіслати уточнену редакцію апеляційної скарги, оформлену згідно вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року подана 28 жовтня 2019 року, тобто із пропуском строків встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 також не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір , судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 384,20 грн .

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету 22030101 , отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812 .

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином:

* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах .

Таким чином скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, сплатити судовий збір за подачу даної апеляційної скарги в розмірі 384,20 грн . та подати уточнену редакцію апеляційної скарги оформленої згідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній