Постанова

від 25.01.2010 по справі 2а-6997/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запо ріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2010. С права № 2а-6997/09/0870

за позовом: Запорізького об ласного центру зайнятості (69 056, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радя нської України, 56-А)

до: товариство з обмеженою в ідповідальність «АН «Профіт »

про стягнення штрафу у розм ірі 12 500 грн.,

У склад і головуючого судді Нечипуре нко О.М.

секретар судового засіда ння Бриль А.В.

за участі представників с торін:

від позивача - Усс С.М. ( довіреність № 2523/11 від 25.12.2009)

від відповідача - Мала хов В.В. (довіреність №1 від 21.0 1.2010, посвідчення адвоката №2975 ві д 13.11.2007)

Запорізький обласний цен тр зайнятості звернувся до с уду з адміністративним позов ом до товариство з обмеженою відповідальність «АН «Профі т» про стягнення штрафу у роз мірі 12 500 грн.

17.12.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а- 6997/09/0870, та призначено справу до с удового розгляду на 13.01.2010. Розгл яд справи відкладався до 25.01.2010.

Позивач підтримав вимог и позовної заяви з підстав, за значених у позові. Просить ст ягнути з відповідача на кори сть Запорізького обласного центру зайнятості суму штра фу у розмірі 12 500 грн. за порушен ня ст. 8 Закону України «Про за йнятість населення», та зазн ачає, що директор ТОВ «АН «Про фіт» Подорожко І.В. викор истовував працю громадянки Росії ОСОБА_5, яка прац ювала рієлтером на ТОВ «АН «П рофіт» без відповідного дозв олу державної служби зайнято сті на працевлаштування в Ук раїні.

Відповідач проти заявле них позовних вимог заперечив , про що надав суду усні поясне ння.

У засіданні 25.01.2010, судом, відп овідно до ст. 160 КАС України, сто ронам проголошено вступну та резолютивну частини постано ви та оголошено про час вигот овлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу а дміністративного судочинст ва, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксува ння судового засідання за до помогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Проаналізувавши наявні ма теріали та фактичні обставин и справи, дослідивши і оцінив ши надані докази в їх сукупно сті, суд вважає, позовні вимог и обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню ви ходячи з наступного:

12.10.2009 інспекцією по контролю за додержанням законодавств а про зайнятість населення З апорізького обласного центр у зайнятості, на підставі пос танови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с права № 3-1045/2009 від 10.04.2009 року та при пису Прокуратури Орджонікід зевського району м. Запоріжж я № 3262 від 10.09.2009 року «Про усуненн я порушень вимог Закону Укра їни «Про зайнятість населенн я» було складено акт № 55 перев ірки додержання законодавст ва про зайнятість населення від 12.10.2009 року.

Під час перевірки виявлено , що:

наказом ТОВ АН «Профіт» № 4 в ід 17.02.2009 року прийнято ОСОБА_5 з 17.02.2009 року стажером по прода жу нерухомості;

наказом ТОВ АН «Профіт» № 6 в ід 17.04.2009 року звільнено ОСОБА _5 з 17.04.2009 року, як таку, що не про йшла випробувальний

терм ін.

Книга реєстрації наказів п ро прийом та звільнення на ТО В АН «Профіт» відсутня.

Відповідно до ст. 74 КАС Украї ни, обставини, встановлені су довим рішенням в адміністрат ивній, цивільній або господа рській справі, що набрало за конної сили, не доказуються п ри розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особ и або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Так, постановою Орджонікід зевського районного суду м. З апоріжжя справа № 3-1045/2009 від 10.04.2009 р оку встановлено, що Подорож ко І.В., яка є директором ТОВ «АН «Профіт», працевлаштувал а громадянку Росії ОСО БА_5 ріелтером ТОВ «АН «Проф іт» без відповідного дозволу на працевлаштування центру зайнятості, чим порушила ст. 20 4 Кодексу України про адмініс тративне правопорушення. В х оді розгляду справи Орджонік ідзевським районним суду м. З апоріжжя, Подорожко І.В. в ину у вчиненні правопорушенн я, передбаченого ст. 204 КУпАП ви знала, також вину було підтве рджено протоколом про адміні стративне правопорушення се рії ЗП № 118102 від 09.04.2009 року, поясне ннями Подорожко І.В, рапортом від 08.04.2009 року. На підставі викл аденого, суд Орджонікідзевсь кого районного м. Запоріжжя в изнав Подорожко Інну Васил івну винною у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 204 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гр ивень. Постанова набрала зак онної сили.

На підставі припису Прокур атури Орджонікідзевського р айону м. Запоріжжя № 3262 в их.-09 від 10.09.2009 року «Про усунення порушень вимог Закону Украї ни «Про зайнятість населення », встановлено, що 09.04.2009 року, при перевірці документів праців никами міліції у громадянки Росії ОСОБА_5, яка прац ює ріелтером в ТОВ «АН «Профі т» встановлено факт відсутн ості дозволу державної служб и зайнятості на працевлаштув ання в Україні.

Відповідно до ч. З ст.8 Закону України «Про правовий стату с іноземців та осіб без грома дянства», іноземці та особи б ез громадянства, які прибули в Україну працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою діяльніс тю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозв олу на працевлаштування.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про зайняті сть населення», роботодавці мають право на використання праці іноземців та осіб без г ромадянства на умовах трудов ого договору лише за наявнос ті виданого державною службо ю зайнятості дозволу на вико ристання праці іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до пп. «л» п.8 «По ложення про державну службу зайнятості», затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 24 червня 1991 р. N47, дер жавній службі зайнятості над ано право стягувати з підпри ємств, установ, організацій, н езалежно від форм власності штрафи у разі використання п раці іноземців або осіб без г ромадянства без дозволу держ авної служби зайнятості.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про зайнятість нас елення», у разі використання роботодавцем праці іноземці в або осіб без громадянства н а умовах трудового договору без дозволу на використання праці іноземців та осіб без г ромадянства, державна служба зайнятості стягує з роботод авця штраф за кожну таку особ у у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плат и, встановленої законом. У раз і несплати (або відмови від сп лати) протягом місяця у добро вільному порядку зазначеног о штрафу, його стягнення пров адиться в установленому зако ном порядку. Кошти від стягну тих штрафів спрямовуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального стра хування на випадок безробітт я.

Станом на 10.04.2009 року розмір мі німальної заробітної плати с тановив 625 грн. (Ст. 55 Закону Укра їни «Про Державний бюджет Ук раїни на 2009 рік» И835-УІ від 26.12.2008 р.)

Таким чином, сума штрафу за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» на 10.04.2009 року становить 20 х 625 грн. = 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот г ривень).

З актом № 8 від 12.10.2009 року про по рушення законодавства Украї ни про зайнятість населення Подорожко І.В. ознайомлен а та один примірник для викон ання отримала, про що свідчит ь особистий підпис Подорож ко І.В.

На підставі викладеного, вр аховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних су дах здійснюється на засадах змагальності сторін та свобо ди в наданні ними суду своїх д оказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягне ння з товариство з обмеженою відповідальність «АН «Профі т» штрафу у розмірі 12 500 грн. є обґрунтованими та підтвердж еними документальними доказ ами.

З огляду на викладене, відпо відно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу, суд вважає позовні вимоги Запор ізького обласного центру зай нятості про стягнення з това риство з обмеженою відповіда льність «АН «Профіт» штрафу за порушення ст. 8 Закону Укра їни «Про зайнятість населенн я» у сумі 12500 грн. доведеними, д окументально підтвердженим и та такими, що підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду сп рави в суді відповідачем не н адано доказів сплати заборго ваності, позовні вимоги пози вача про стягнення з відпові дача заборгованості є законн ими та підтвердженими зібран ими у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись ст. ст.94, 158, 160, 162, 163, 1 67 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Запорізького обла сного центру зайнятості, м. За поріжжя до Товариства з обме женою “АН “Профіт”, м. Запоріж жя про стягнення штрафу у роз мірі 12 500 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою “АН “Профіт”, юридич на адреса: вул. Рекорд на, 36а/25, м. Запоріжжя, 69000; фактичн а адреса: вул. Перемоги, 69/43, м. Запоріжжя, 6900, код ЄДРП ОУ 35627561) на користь Запорізьког о обласного центру зайнятост і (ЄДРПОУ 03491412, банк одержувача: ГУДКУ в Запорізькій області , МФО 813015, р/р № 37170300901006, призначення платежу: «Штраф за порушення ст. 8 Закону України «Про зайн ятість населення») 12 500 (дванад цять тисяч п' ятсот) грн. штра фу. Видати виконавчий лист.

П останова суду першої інс танції, якщо інше не встановл ено КАС України , набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Заява про апеляційне оска рження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня її прогол ошення, а в разі складення п останови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постан ову було проголошено у відсу тності особи, яка бере участь у справі, то строк подання зая ви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отриманн я нею копії постанови. Апеляц ійна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апе ляційне оскарження.

Заява про апеляційне оска рження чи апеляційна скарга , подані після закінчення ст років, встановлених цією ст аттею, залишаються без розгл яду, якщо суд апеляційної інс танції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що пос тановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 1 60 КАС України оформлена і підп исана 04.03.2010

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

10.03.2010 постано ва не набрала законної сили

Суддя О.М. Неч ипуренко