Ухвала

від 12.11.2019 по справі 910/766/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/766/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. , за участі секретаря судового засідання Максимець В.О., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" про заміну стягувача у справі № 910/766/19

за участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "В Тікет" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" про стягнення заборгованості в розмірі 265 248,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 910/766/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" на користь Приватного підприємства "В Тікет" 49 328 грн. 56 коп. - основного боргу, 7 635 грн. 83 коп. - інфляційних втрат, 2 031 грн. 26 коп. - 3% річних, 884 грн. 93 коп. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Слід також зазначити, що вказаною постановою суду апеляційної інстанції у зв`язку зі зміною назви позивача у даній справі було замінено його назву з Приватного підприємства "В Тікет" на Приватне підприємство "БЕСТ ШОУ".

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 910/766/19 у вересні 2019 року видано відповідний наказ.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" подало заяву про заміну стягувача у справі № 910/766/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" про заміну стягувача у справі № 910/766/19 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.11.2019 заявник на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху подав заяву про усунення недоліків.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою суду від 04.11.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" про заміну стягувача у справі № 910/766/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2019.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.11.2019 надійшли письмові пояснення боржника від 11.11.2019 № 11-11/2019, в яких останній проти задоволення вищенаведеної заяви заперечив у зв`язку з недоведеністю заявником факту переходу від Приватного підприємства "Бест Шоу" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" прав кредитора за вимогами про стягнення з відповідача зазначених у рішенні Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 910/766/19 грошових коштів.

Розглянувши матеріали поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" заяви про заміну стягувача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" та Приватним підприємством "Бест Шоу" укладено договір цесії (відступлення права вимоги) № 27-09/19, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, останнє передало цесіонарію права вимоги до боржника (Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України"), а цесіонарій прийняв таке право вимоги цедента та став кредитором у взаємовідносинах з боржником, що виникли на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі № 910/766/19.

Вказаний договір підписаний уповноваженими представниками його сторін та скріплений печатками даних юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1.2 до цесіонарія переходить право вимоги цедента до боржника в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору.

Підписанням зазначеного договору сторони підтверджують передачу цедентом цесіонарію всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги до боржника. При цьому, передача права вимоги не потребує додаткового вчинення правочинів між сторонами. Цесіонарій вважається таким, що набув право вимоги з дати набрання чинності даного договору (пункт 1.3 наведеного договору).

За умовами пункту 3.1 цієї угоди остання вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання та скріплення печатками сторін.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд звертає увагу на те, що вказаною нормою не передбачено можливості часткового правонаступництва особою процесуальних прав учасника справи.

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 наведеної статті Кодексу).

Оскільки судом встановлено факт передачі права вимоги усіх сум, визначених умовами договору цесії (відступлення права вимоги) від 27.09.2019 № 27-09/19, які були предметом розгляду в даній справі, включаючи витрати, пов`язані з її розглядом, суд на підставі статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" про заміну стягувача - Приватного підприємства "Бест Шоу" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет".

Слід також зазначити, що вищенаведений договір цесії є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, а у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про оспорювання сторонами чи будь-якими іншими третіми особами, зокрема, боржником, вказаної угоди в судовому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість заперечень боржника проти наведеної заяви, враховуючи, зокрема, те, що заміна кредитора не звужує обсягу наявних у Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" прав як боржника.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" про заміну стягувача у справі № 910/766/19 задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - Приватного підприємства "Бест Шоу" (65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок 19, ідентифікаційний код 33545147) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Привіт Білет" (01135, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 66А, приміщення 2, ідентифікаційний код 43018550) в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" (04119, місто Київ, вулиця Мельникова, 42, ідентифікаційний код 23152907) 49 328 грн. 56 коп. основного боргу, 7 635 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 2 031 грн. 26 коп. 3% річних та 884 грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений розділом IV ГПК України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк