Рішення

від 11.11.2019 по справі 926/2009/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11 листопада 2019 року Справа № 926/2009/19

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/2009/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «ОРБІС» , м. Чернівці,

до Приватного підприємства «Алекс-Буд» , м. Чернівці,

про стягнення збитків за невиконання договору у сумі 125800 грн .,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників сторін:

позивача - Сарафінчан І.Ф., адвокат, ордер серія ЧЦ № 15548 від 19.07.2019 р.

відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «ОРБІС» , м. Чернівці, звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Алекс-Буд» , м. Чернівці, про стягнення збитків за невиконання договору у сумі 125800,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що, отримавши на підставі договору від 10.07.2015 р. передоплату в розмірі 109245,00 грн., що за курсом НБУ на день підписання договору складає 5000,00 доларів США, відповідач не приступив до виконання передбачених договором робіт з капітального ремонту тротуарних доріжок біля пам`ятника героям Буковинського куреня, розташованого в м. Чернівцях на розі вулиць Руської-Садовського. У зв`язку з цим позивач втратив інтерес до виконання зобов`язання та пред`явив до відповідача вимоги про стягнення відкоригованої на поточний курс долара США до гривні передоплати у сумі 125800,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 р. зазначену позовну заяву передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду, заявнику встановлено 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: 1) подати до Господарського суду Чернівецької області докази на підтвердження здійснення платежу з передоплати у розмірі 109245,00 грн. на користь ПП «Алекс-Буд» (платіжні доручення, виписки про рух коштів на рахунку, касові ордери тощо); 2) письмове викладення обставин виконання робіт за договором від 10.07.2015 р. іншою, ані відповідач особою, та докази на підтвердження цих обставин.

Заявою від 09.09.2019 р. позивач своєчасно усунув недоліки позовної заяви, з урахуванням чого ухвалою від 10.09.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за участю представників сторін та призначено судове засідання на 01.10.2019 р.

Цією ж ухвалою зобов`язано позивача до дати першого судового засідання надіслати до суду інформацію про прізвище, ім`я та по батькові особи, що отримала кошти за видатковими касовими ордерами, копії яких додано до заяви від 09.09.2019 р. про усунення недоліків позовної заяви, відповідь на відзив на позов та докази надіслання цих документів відповідачеві.

Відповідача зобов`язано протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, докази на їх підтвердження та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачеві, надати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні.

У судове засідання 01.10.2019 р. представники сторін не з`явилися.

Позивач подав через канцелярію суду клопотання 20.09.2019 р. про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням його представника у відпустці за межами України.

Відповідач про причини неявки представника не повідомив, відзиву на позов не надав, надіслана на юридичну та іншу повідомлену позивачем адреси відповідача ухвала від 01.10.2019 р. повернута без вручення з відміткою підприємства зв`язку про те, що адресат відсутній.

У зв`язку з цими обставинами ухвалою від 01.10.2019 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 11.11.2019 р.

У судове засідання 11.11.2019 р. представник відповідача повторно не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надійшло.

У матеріалах справи в наявності поштове повідомлення про вручення ухвали від 01.10.2019 р. відповідачеві ПП «Алекс-Буд» за його місцем знаходження, отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання 11.11.2019 р.

У відповідності до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених частиною 2 цієї статті Кодексу суд, не вбачає, поважних причин неявки представника в судове засідання відповідач не повідомив.

Частиною 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, у відповідності до положень пункту 1 частини 3 статті 201, частини 9 статті 165 ГПК України суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.2019 р. пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на капітальний ремонт тротуарних доріжок біля пам`ятника героям Буковинського куреня, відповідно до умов якого ТОВ ВКК «ОРБІС» перерахувало ПП «Алекс-Буд» як виконавцю робіт передоплату в сумі, еквівалентній 5000,00 доларів США по курсу НБУ на день укладення договору. Однак упродовж дії договору відповідач до виконання робіт не приступив, унаслідок чого роботи були виконані іншим підрядником, та не повернув кошти передоплати, незважаючи на пред`явлену претензію. У зв`язку з цим представник позивача просив стягнути з відповідача заподіяні в зв`язку з невиконанням договору збитки у вигляді передоплати в сумі 125800,00 грн., що еквівалентно 5000,00 доларів США по курсу НБУ на день звернення з позовом до господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

10 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «ОРБІС» (Замовник) та Приватним підприємством «Алекс-Буд» (Виконавець) було укладено договір, предметом якого визначено правовідносини сторін, пов`язані з виконанням робіт по капітальному ремонту тротуарних доріжок біля пам`ятника героям Буковинського куреня, що розташований в м. Чернівці на розі вулиць Руська-Садовського (далі - Договір, а.с. 22-25).

Пунктами 1.2-1.4 Договору обумовлено, що Замовник (позивач) здійснює оплату виконаних робіт на рахунок виконавця або готівкою в касу, а Виконавець (відповідач) виконує капітальний ремонт тротуарних доріжок біля пам`ятника героям Буковинського куреня, що розташований в м. Чернівці на розі вулиць Руська-Садовського відповідно до погодженого локального кошторису, виконані роботи передаються Виконавцем Замовнику після їх виконання згідно з Актом приймання-передачі, вартість (ціна договору) становить 306839,0 грн., що становить 14044,0 доларів США за курсом НБУ на дату складання цього договору (10 липня 2015 р. - 21,849 грн./дол. США).

Згідно з пунктом 2.1 Договору Замовник до підписання цього Договору проводить попередню оплату в розмірі 109245,0 грн., що становить 5000,0 доларів США за курсом НБУ на дату складання Договору, що в свою чергу є підставою та умовою укладання даного Договору. Граничним терміном виконання робіт за Договором відповідно до пункту 2.1.2 є 30 серпня 2016 року.

Пунктами 5.1 і 5.2 визначено часові межі дії Договору: Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, строк Договору починає свій перебіг у момент підписання сторонами Договору та закінчується 30 серпня 2016 року шляхом підписання Акту приймання-передачі виконаних робіт. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору (п. 5.3). Згідно з пунктом 8.3 Договір припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку його дії.

Як видно з матеріалів справи, позивач виступав замовником виконання робіт з капітального ремонту тротуарних доріжок біля пам`ятника героям Буковинського куреня, що розташований в м. Чернівці на розі вулиць Руська-Садовського, по Договору з відповідачем на підставі укладеного з виконкомом Чернівецької міської ради народних депутатів контракту від 17.05.1994 року у зв`язку з наданням ВТК «ОРБІС» земельних ділянок на проектування автозаправочних станцій для обслуговування індивідуального і державного автотранспорту та магазину по продажу автозапчастин (п. 3 контракту, а.с. 31-35).

На підтвердження факту здійснення передоплати відповідачеві для виконання робіт за Договором позивач подав засвідчені копії видаткових касових ордерів, згідно яких ПП «Алекс-Буд» видано готівкові кошти на загальну суму 109245,00 грн. в якості авансу на ремонт доріжок скверу на розі вул. Садовського та Руської, у тому числі:

1) № 11/06 від 29.06.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

2) № 12/06 від 30.06.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

3) № 01/07 від 01.07.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

4) № 03/07 від 02.07.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

5) № 05/07 від 03.07.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

6) № 11/07 від 06.07.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

7) № 12/07 від 07.07.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

8) № 13/07 від 08.07.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

9) № 14/07 від 09.07.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

10) № 15/07 від 10.07.2015 р. на суму 10000,00 грн.,

11) № 16/07 від 13.07.2015 р. на суму 9245,00 грн. (а.с. 43- 48).

В судовому засіданні 11.11.2019 р. судом оглянуто оригінали названих видаткових ордерів та встановлено, що наявні в справі копії відповідають оригіналам, містять всі необхідні реквізити та засвідчують отримання Приватним підприємством «Алекс-Буд» в особі директора Глиняного Дмитра Степановича готівкових коштів на загальну суму 109245,00 грн. в якості авансу на виконання робіт з ремонту доріжок скверу на розі вул. Садовського та Руської у м. Чернівці.

Позивач стверджує, а відповідач не спростував, що, незважаючи на отримання авансу (передоплати), ПП «Алекс-Буд» не приступило до виконання робіт за Договором аж до його закінчення 30.08.2016 року.

Акт приймання-передачі робіт за Договором у матеріалах справи відсутній, з наявних у справі документів вбачається, що капітальний ремонт скверу біля пам`ятника «Буковинський курінь» на розі вул. Руської та вул. Садовського здійснювався у 2018 році за умовах держзакупівлі, при цьому замовником робіт виступав Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, а не позивач (а.с. 49-54).

За змістом статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Статтею 839 ЦК України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно зі статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу унормовано, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За змістом статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України встановлено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Матеріалами справи доведено факт сплати позивачем передоплати відповідачеві в сумі 109245,00 грн. за Договором та відсутні докази виконання Договору відповідачем протягом строку його дії.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до статей 173-174 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Враховуючи встановлені в справі обставини, суд доходить до висновку про наявність у позивача підстав для пред`явлення відповідачеві вимог про відшкодування збитків, завданих невиконанням Договору, а саме - відшкодування коштів передоплати.

Так, згідно приписів статті 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, яким у даному випадку є грошові кошти попередньої оплати за Договором.

Визначаючи, яку суму збитків слід стягнути з відповідача: 109245,00 грн., які сплачено позивачем за видатковими касовими ордерами, чи 125800,00 грн., що еквівалентно 5000,00 доларів США за курсом НБУ на день звернення позивача з позовом до господарського суду (28.08.2019 р., а.с. 36), суд виходить з наступних законодавчих положень та встановлених обставин і міркувань.

Так, 19.07.2019 р. позивач надіслав відповідачеві претензію № 1, в якій вказав, що в зв`язку з невиконанням ПП «Алекс-Буд» робіт за Договором ТОВ ВКК «ОРБІС» наполягає на поверненні коштів, що сплачені як аванс до укладення Договору в розмірі 130150,00 грн., що на день направлення претензії складає 5000,00 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 19.07.2019 р. (а.с. 26-30).

Отже, оскільки у відповідності до норми частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України у позивача як замовника виникло право вимагати відшкодування збитків - повернення коштів попередньої оплати, у відповідача ПП «Алекс Буд» виникло грошове зобов`язання з повернення цих коштів.

Частинами 1, 2 статті 533 Цивільного кодексу України визначено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Ця норма кореспондується із приписами статті 524 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, положення чинного законодавства хоч і передбачають обов`язковість застосування валюти України при здійсненні розрахунків, але не містять заборони визначення грошового еквіваленту зобов`язань в іноземній валюті (дана правова позиція висвітлена в постановах Верховного Суду України від 04.07.2011 р. у справі № 3-62гс11, від 26.12.2011 р. у справі № 3-141гс11 та від 07.10.2014 р. у справі № 3-133гс14).

Отже, виходячи з наведених вище приписів цивільного законодавства та враховуючи, що розмір попередньої оплати за Договором визначено сторонами в гривнях у сумі 109245,00 грн., що на день укладення Договору за офіційним курсом НБУ становило 5000,00 доларів США, виконання відповідачем грошового зобов`язання з повернення позивачеві коштів попередньої оплати має також відбутися в гривнях у сумі, що становить 5000,00 доларів США за офіційним курсом НБУ на день звернення позивача з позовом до господарського суду, а саме в розмірі 125800,00 грн. (5000,00 доларів США х 25,164930 грн./дол.).

За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами у господарському процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню, судовий збір в зв`язку із задоволенням позову належить стягнути з відповідача на користь позивача в повній сумі.

Представник позивача в судовому засіданні 11.11.2019 р. зробив усну заяву про подання додаткових доказів понесених ТОВ ВКК «ОРБІС» витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження і дебати сторін в такому випадку не проводяться, заява про подання доказів витрат на правову допомогу адвоката представником позивача зроблена вчасно і буде розглянута судом в установленому порядку за умови виконання позивачем вимог частини 8 статті 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 20, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «ОРБІС» (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92-Г/30, код ЄДРПОУ 14268048) до Приватного підприємства «Алекс-Буд» (58032, м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 9/42, код ЄДРПОУ 33706892) про стягнення збитків за невиконання договору у сумі 125800,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Алекс-Буд» (58032, м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 9/42, код ЄДРПОУ 33706892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «ОРБІС» (58029, м. Чернівці, проспект Незалежності, 92-Г/30, код ЄДРПОУ 14268048) 125800,00 грн. коштів попередньої оплати (збитків) та 1921,00 грн. судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 11.11.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст підписано 14 листопада 2019 року.

Суддя Т.І. Ковальчук