Ухвала

від 14.11.2019 по справі 902/377/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 902/377/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Олексюк Г. Є., Саврій В. А., Гудак А. В.

від 03.10.2019

за позовом ОСОБА_1

до Колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж"

про визнання права власності на частку в пайовому фонді (статутному капіталі) в розмірі 5 612,00 грн, визнання розміру пайового фонду (статутного капіталу) в розмірі 82 346,00 грн і розміру частки в пайовому фонді в сумі 5 612,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.07.2019 у справі №902/377/19 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 рішення Господарського суду Вінницької області від 02.07.2019 у справі №902/377/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про визнання за позивачем права власності на частку в пайовому фонді відповідача. В цій частині прийнято нове рішення: визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в пайовому фонді (статутному капіталі) колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж". Рішення про відмову у задоволенні позову в частині визначення розміру пайового фонду (статутного капіталу) колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж" і розміру частки ОСОБА_1 в пайовому фонді (статутному капіталі) колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж" залишено без змін.

28 жовтня 2019 року Колективне монтажно-налагоджувальне управління "Спецсільгоспмонтаж" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 902/377/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява ОСОБА_1 подана у травні 2019 року, предметом якої є вимога майнового та дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання права власності на частку в пайовому фонді (статутному капіталі) в розмірі 5 612,00 грн (майнова вимога);

- визнання розміру пайового фонду (статутного капіталу) відповідача в розмірі 82 346,00 грн (немайнова вимога);

- визнання розміру частки позивача в пайовому фонді відповідача в сумі 5612,00 грн (немайнова вимога).

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (на момент звернення з позовною заявою у даній справі) дорівнює 1 921,00 грн. (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а максимальний - 672 350,00 грн. (не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, при зверненні з позовною заявою судовий збір підлягав сплаті у сумі 5 763,00 грн (1 921,00 грн за одну майнову вимогу (мінімально гранична сума) + 3 842,00 грн за дві немайнові вимоги).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У касаційній скарзі Колективне монтажно-налагоджувальне управління "Спецсільгоспмонтаж" просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 902/377/19 і закрити провадження у цій справі. Тобто, скаржником оскаржуються позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 11 526,00 грн, а саме 5 763,00 грн * 200 %, де 5 763,00 грн - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж" додана квитанція № 0. 0. 1506205664.1 від 26.10.2019 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №902/377/19 в сумі 3 842,00 грн. Тобто, судовий збір сплачений у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством, Колективному монтажно-налагоджувальному управлінню "Спецсільгоспмонтаж" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 902/377/19 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 7 684,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 3 842,00 грн загальна сума складала 11 526,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Колективного монтажно-налагоджувального управління "Спецсільгоспмонтаж" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 902/377/19 залишити без руху.

2. Надати Колективному монтажно-налагоджувальному управлінню "Спецсільгоспмонтаж" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Колективному монтажно-налагоджувальному управлінню "Спецсільгоспмонтаж", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко