Ухвала

від 14.11.2019 по справі 483/1051/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

14.11.19

22-ц/812/2012/19

Справа № 483/1051/19

Провадження №22-ц/812/2012/19

У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Очаківської комунальної служби благоустрою Миколаївської області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Очаківської комунальної служби благоустрою про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Очаківської комунальної служби благоустрою на користь ОСОБА_1 39 913 грн. 97 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої транспортному засобу.

Стягнуто з Очаківської комунальної служби благоустрою на користь ОСОБА_1 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з Очаківської комунальної служби благоустрою на користь ОСОБА_2 5 031 грн. 96 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, спричиненої необхідністю лікування після дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з Очаківської комунальної служби благоустрою на користь ОСОБА_2 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з Очаківської комунальної служби благоустрою на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, 3 338 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 3000 грн. в рахунок витрат на залучення спеціаліста з оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Стягнуто з Очаківської комунальної служби благоустрою на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору та 3 338 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Очаківська комунальна служба благоустрою Миколаївської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій виклала і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на невчасне отримання повного тексту рішення суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - відмітки про отримання на супровідному листі № 483/1051/19/5482/2019 від 20.09.2019 року (а.с.126) апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 26.09.2019 року. Інших відомостей отримання апелянтом копії рішення матеріали справи не містять. До суду з апеляційною скаргою Очаківська комунальна служба благоустрою Миколаївської області звернулась 25 жовтня 2019 року, тобто у встановлений законом тридцятиденний строк з дня отримання рішення суду.

Отже, отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України , якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Очаківської комунальної служби благоустрою Миколаївської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити Очаківській комунальній службі благоустрою Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Очаківської комунальної служби благоустрою Миколаївської області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року.

Зупинити дію рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2019 року до закінчення апеляційного провадження

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук