Ухвала

від 13.11.2019 по справі 204/7844/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/7844/19

Провадження № 1-р/204/8/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,в якомузаявник просив роз`яснити ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 у справі №204/7844/19 за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12018040680000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в частині, що стосується: чи накладено цією ухвалою арешт на майно, яке було виявлено під час обшуку, що проводився 09.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , але не було під час обшуку ідентифіковане як майно, що зазначено в ухвалі слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року, зокрема: сушарка деревини металева (тимчасова споруда лат.Е згідно з договором дарування та технічним паспортом), яку ОСОБА_5 вважає «сушильною камерою «Termolegno»; деревообробне обладнання оранжевого кольору з написом «Wood-Mizer»; навантажувач оранжевого кольору фірми «Good-Sense»; підйомний механізм стаціонарний (названий в протоколі обшуку «таль електрична»); вентиляційне обладнання та фарбувальне обладнання із написом «Shuko»; ваги електричні; верстат деревообробний синього кольору; засоби освітлення (зазначені у протоколі як «світильники») у кількості 15 шт. без розпізнавальних знаків; станок оранжевого кольору без розпізнавальних знаків; обладнання з написом «Wood-Mizer»; водяний насос Jet-100A$; пульт управління «Termolegno»; котел твердопаливний; ємність для води «Одеса-Пласт Бак» місткістю 2000 л.

Ознайомившись із поданою заявою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2019 у справі №204/7844/19 за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12018040680000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1