Ухвала

від 13.11.2019 по справі 520/19785/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/19785/19

Провадження № 1-кс/947/15358/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України, у якому останній просить суд: Надати дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам, якими здійснюється процесуальне керівництво ,на проведення огляду за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1 та 1А/3 право власності за якими оформлено за ТОВ «Майнічі»,ТОВ «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ» із залученням за потребою учасників кримінального провадження, їх захисників, працівників ГУ ДСНС в Одеській області, експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, судово медичних експертів, а також інших експертів та спеціалістів знання та навички яких можуть бути необхідними, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та безпосередньо умов виникнення пожежі.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що На території м. Одесистворено мережу готелів «Токіо Стар», «Крокодил», «Паровоз», які надають громадянам послуги щодо проживання у кімнатах з мінімальним комфортом.

В ночі (об 01.20) 17.08.2019 в приміщенні одного з готелів зазначеної мережі готелі «Токіо Стар», який розташований на вул. Водопровідна 1А/3 у м. Одесі, в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки виникла пожежа, яка спричинила загибель 9 громадян.

В ході проведення першочергових слідчих дій установлено, що з працівниками готелю «Токіо Стар» не укладено трудовий договір, трудові відносини між працівниками закладу та особами, які виконували роботи з поселення громадян та отримання відповідної плати за проживання, належним чином не оформлені.

Також установлено, що у готелях «Токіо Стар», «Паровоз» допускались порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

Зазначені порушення та їх тяжкі наслідки виникли через можливі неправомірних дій осіб, направлені на отримання незаконного прибутку від експлуатації нежитлових приміщень.

Діяльність готелів проводилась з використанням документів та печаток юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, без сплати в повному обсязі обов`язкових платежів до державного та місцевого бюджетів та фондів, а також з метою унеможливленням проведення перевірки діяльності готелів контролюючими органами.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлових приміщень, в яких організовано діяльність так званого готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є ТОВ «Майнічі», (м. Одеса, вул. Водопроводна, 1А/1), що зареєстровано за адрескою: АДРЕСА_1 та 1А/3.

Власником частини приміщень у яких надавались готельні послуги у так званому готелі «Паровоз» згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ТОВ «Готель Паравоз» та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Також установлено, при організації роботи так званих готелів «Токіо Стар», «Паравоз» та «Крокодил» використовувались документи, печатки та штампи, банківські рахунки інших юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, у т.ч ТОВ «Майнічі», (ЄДРПОУ 41707377, м. Одеса, вул. Водопроводна, 1А/1), громадська організація «Центр захисту інвалідів» (ЄДРПОУ 39693465, м. Одеса, вул. Водопроводна, 1А), ВАТ «ОДЕСАРЕМЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ» (ЄДРПОУ 03327316), ПП «Плутос-2013» (ЄДРПОУ 38904411), ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6

12.09.2019 Київським районним судом винесена ухвала про накладання арешту без права розпорядження та користування на будівлю та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/3, які належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "МАЙНІЧІ" код ЄДРПОУ 41707377 та товариству з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ» код ЄДРПОУ 42081993, заборонивши будь-кому вхід до вказаних будівлі та нежитлових приміщень, а також заборонити винос з них речей та документів.

У зв`язку з тим що по матеріалам даного кримінального провадження виникла потреба у перевірці та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести слідчий експеримент за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1 та 1А/3, за участі підозрюваної ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , слідчих слідчої групи, та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Відповідно до положень ст. 223 (Вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій) КПК України,слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставамидля проведенняслідчої (розшукової)дії єнаявність достатніхвідомостей,що вказуютьна можливістьдосягнення їїмети. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно дост.233(Проникненнядо житлачи іншоговолодіння особи) КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться

у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до статті237 (Огляд) КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.Огляд житлачи іншоговолодіння особиздійснюється згідноз правиламицього Кодексу,передбаченими дляобшуку житлачи іншоговолодіння особи. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та безпосередньо умов виникнення пожежі, беручи до уваги, що слідчим доведено той факт, що необхідно провести додатковий огляд приміщень готелів «Токіо Стар» та «Паровоз».

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно зКонституцією УкраїнитаЗаконом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та безпосередньо умов виникнення пожежі, беручи до уваги, що слідчим доведено той факт, що необхідно провести додатковий огляд приміщень готелів «Токіо Стар» та «Паровоз», слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 98, 100, 110, 234-237, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.270, ч.2 ст.172 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам, якими здійснюється процесуальне керівництво ,на проведення огляду за адресою:

м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А/1 та 1А/3 право власності за якими оформлено за ТОВ «Майнічі»,ТОВ «ГОТЕЛЬ «ПАРОВОЗ» із залученням за потребою учасників кримінального п ровадження, їх захисників, працівників ГУ ДСНС в Одеській області, експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, судово медичних експертів, а також інших експертів та спеціалістів знання та навички яких можуть бути необхідними, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та безпосередньо умов виникнення пожежі.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді протягом 30 (тридцяти) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором після її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1