Рішення

від 01.11.2019 по справі 160/8363/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Справа № 160/8363/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Віхрової В.С.

при секретарі судового засідання Масенка Г.Є.

за участю:

представника позивача Гусарова В.О.

представника відповідача Подварченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (надалі - відповідач 1), Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2), з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1073483/41710107 від 11.02.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 17.10.2018 р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 17.10.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ", а саме: 14.11.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1073486/41710107 від 11.02.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 22.10.2018 р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 22.10.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ", а саме: 14.11.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1073481/41710107 від 11.02.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 22.10.2018 р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ";

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 22.10.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ", а саме: 14.11.2018 р.

В обґрунтуванні позовних вимог вказано, що податковому органу до реєстрації податкових накладних були надані усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по спірним податковим накладним та всі ці документи складені у відповідності до чинного законодавства України. Також були надіслані повідомлення з поясненнями щодо проведених господарських операцій та додано первинні документи. Рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних в якості підстави відмови в реєстрації вказано про ненадання платником податку копій документів, проте не підкреслено які саме документи не надані. У зв`язку із чим такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, для ефективного способу захисту свого права, на думку позивача, буде зобов`язання ДФС зареєструвати спірні ПН днем, коли їх направлено до реєстрації.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8363/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 р. відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання на 23.09.2019 р. о 10:40 год.

У судове засідання 23.09.2019 р. сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для повторного виклику сторін, судове засідання перенесено на 09.10.2019 р. о 12:00 год.

04.10.2019 р. через канцелярію суду від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву з доказами їх направлення на електронну пошту позивача.

Так, ГУ ДФС України повідомило суд про незгоду з позовними вимогами позивача з огляду на наступне. ТОВ Полекорм Протоколом від 16.05.2018 року №74 засідання Комісії ГУ ДФ Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації внесене до переліків платників податків, відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податків. Підставою такого внесення слугувала інформація, отримана в межах Алгоритму дій відносно позивача, яка свідчить про нереальність проведених господарських операцій. Підставою щодо відмови в реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. До податкових накладних не надані оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 105, 361,631, 681, акти звірок, баланси та інші. Крім того, на банківських платіжних документах відсутні печатки як банківської установи, так і платника податків. Згідно наданих документів до вищевказаних податкових накладних товар був придбаний у ТОВ Укравтотех №1 (код 41538250, Лівобережне управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, основний вид діяльності: 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, у СГ відсутні у достатніх обсягах матеріальні та трудові ресурси, складські приміщення, транспортні засоби, наймані особи (загальна чисельність 1 особа), згідно балансу за 2018 рік основні фонди відсутні, запаси - 4 569,8 тис.грн.). Аналіз податкових накладних свідчить про пересорт товарних позицій у підприємства- поставщика. За ланцюгами придбання встановлено, що ТОВ Укравтотех №1 здійснив придбання вищевказаних товарів у підприємств в яких в більшості випадків відступне походження даного товару, відсутні відкриті банківські рахунки (лише рахунок у казначействі), відсутня зовнішньоекономічна діяльність, трудові ресурси та СГ майже не звітують до податкових органів. У зв`язку із чим вважає Рішення комісії про відмову в реєстрації ПН/РК обґрунтованими, правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними і необґрунтованими.

ДФС України повідомлено, що повноваженнями ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є дискреційними, вимоги щодо зобов`язання ДФС України зареєструвати спірні накладні є необґрунтованими, оскільки без правової оцінки рішення комісії регіонального рівня, такі дії будуть передчасними. Також вказано, що скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування.

07.10.2019 р. через канцелярію суду надійшли відповіді на відзиви відповідачів з доказами їх направлення відповідачам, згідно яких позивач заперечує проти доводів податкових органів та вважає їх необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

У судове засідання 01.11.2019 р. прибули уповноважені представники сторін.

Судом встановлено необхідність надання додаткових документів представником відповідача 1, у зв`язку із чим судовий розгляд справи відкладено до 01.11.2019 р. о 12:00 год.

У судове засідання 01.11.2019 р. прибули уповноважені представники сторін.

Представник позивача вимоги позову підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ ПОЛЕКОРМ було складено на користь ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ податкові накладні:

№ 30 від 17.10.2018 року на суму 131733,18 грн.

№ 39 від 22.10.2018 року на суму 137564,18 грн.

№ 40 від 22.10.2018 року на суму 130186,18 грн.

та здійснені дії щодо їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.11.2018 р. до кожної накладної, реєстрації останніх зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. В якості підстави зупинення вказано: ПН/РК відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

За наслідками розгляду документів підприємства 11.02.2019 р. Комісією Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були винесені рішення, якими у реєстрації податкових накладних відмовлено:

№ 1073483/41710107 щодо податкової накладної №30 від 17.10.2018 р.;

№ 1073486/41710107 щодо податкової накладної №39 від 22.10.2018 р.;

№ 1073481/41710107 щодо податкової накладної №40 від 17.10.2018 р.

У вказаних рішеннях зазначено про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з причин ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Досліджуючи дані рішення на предмет їх відповідності закону, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить п.201.16 ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (надалі - Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) передбачено, що цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

ТОВ ПОЛЕКОРМ зареєстровано як юридичну особу 06.11.2017 р., яка здійснює господарську діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами та іншими видами діяльності, передбаченими у статуті позивача.

ТОВ ПОЛЕКОРМ було придбано у ТОВ Укравтотех №1 згідно видаткової накладної № 227 від 17.10.2018 р. макуху соняшникову в кількості 22,14 т. на суму 111142,98 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості №17/10 від 17.10.2018 р., виданим ТОВ Укравтотех №1 .

Товар оплачено ТОВ ПОЛЕКОРМ повністю, відповідно до рахунку на оплату № 227 від 17.10.2018 р. на суму 111142,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 362 від 26.10.2018 р. на суму 111142,98 грн.

На виконання умов договору № 110501 ТОВ ПОЛЕКОРМ відвантажило на адресу підприємства ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ 22,14 т. макухи соняшникової, що підтверджується видатковою накладною № 152 від 17.10.2018 р. на суму 131733,18 грн.

Оплата за товар була здійснена ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ 18.10.2018 р. на суму 131733,18 грн., відповідно до рахунку на оплату № 174 від 17.10.2018 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1671 від 18.10.2018 р.

Транспортування товару здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі договору-заявки від 17.10.2018 р., укладеного з ТОВ ПОЛЕКОРМ , та підтверджується: актом надання послуг № 563 від 18.10.2018 р., товарно - транспортною накладною № Р152 від 17.10.2018 р. та товарно - транспортною накладною №204 від 17.10.2018 р.

Оплата за послугу перевезення була проведена ТОВ ПОЛЕКОРМ за рахунком № 563 від 18.10.2018 року на суму 19908,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 336 від 18.10.2018 року.

Також, ТОВ ПОЛЕКОРМ було придбано у ТОВ Укравтотех № 1 згідно видаткової накладної № 240 від 22.10.2018р. макуху соняшникову в кількості 23,12 т. на суму 116062,58 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості №22/10 (1) від 22.10.2018 р., виданим ТОВ Укравтотех № 1 .

Товар оплачено ТОВ ПОЛЕКОРМ повністю, відповідно до рахунку на оплату №240 від 22.10.2018 р. на суму 116062,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 384 від 06.11.2018 р. на суму 116062,58 грн.

На виконання умов договору № 110501 ТОВ ПОЛЕКОРМ відвантажило на адресу підприємства ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ 23,12 т. макухи соняшникової, що підтверджується видатковою накладною № 158 від 22.10.2018 р. на суму 137564,18 грн.

Оплата за товар була здійснена ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ 18.10.2018 р. на суму 137564,18 грн., відповідно до рахунку на оплату № 178 від 22.10.2018 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1763 від 26.10.2018 р.

Транспортування товару здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі договору-заявки від 19.10.2018 р., укладеного з ТОВ ПОЛЕКОРМ , та підтверджується: актом надання послуг № 572 від 22.10.2018 року, товарно - транспортною накладною № Р158 від 22.10.2018 р. та товарно - транспортною накладною №224 від 22.10.2018 року.

Оплата за послугу перевезення була проведена ТОВ ПОЛЕКОРМ за рахунком № 572 від 19.10.2018 року на суму 17340,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 342 від 22.10.2018 року на суму 40 500,00грн.

ТОВ ПОЛЕКОРМ було придбано у ТОВ Укравтотех № 1 згідно видаткової накладної № 241 від 22.10.2018 р. макуху соняшникову в кількості 21,88 т. на суму 109837,78 грн. Якість товару підтверджується посвідченням якості №22/10 від 22.10.2018 р., виданим ТОВ Укравтотех № 1 .

Товар оплачено ТОВ ПОЛЕКОРМ повністю, відповідно до рахунку на оплату №241 від 22.10.2018 р. на суму 109837,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 385 від 06.11.2018 р. на суму 109837,78 грн.

На виконання умов договору № 110501 ТОВ ПОЛЕКОРМ відвантажило на адресу підприємства ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ 21,88 т. макухи соняшникової, що підтверджується видатковою накладною № 159 від 22.10.2018 р. на суму 130186,18 грн.

Оплата за товар була здійснена ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ 29.10.2018 р. на суму 130186,18 грн., відповідно до рахунку на оплату № 179 від 22.10.2018 р., що підтверджується платіжним дорученням № 1798 від 29.10.2018 р.

Транспортування товару здійснювалось перевізником ФОП ОСОБА_1 на підставі договору-заявки від 19.10.2018 р., укладеного з ТОВ ПОЛЕКОРМ , та підтверджується: актом надання послуг № 572 від 22.10.2018 р., товарно - транспортною накладною № Р159 від 22.10.2018 р. та товарно - транспортною накладною №225 від 22.10.2018 р.

Окремо слід зазначити, що оформлення двох товарно-транспортних накладних обґрунтовано тим, що ТОВ ПОЛЕКОРМ не є виробником товару, що поставлявся ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ , що зумовило необхідність в оформленні примірника між продавцем (ТОВ Укравтотех №1 ) та посередником (ТОВ ПОЛЕКОРМ ) з відображенням первинної вартості придбання, а також примірника між Посередником (ТОВ ПОЛЕКОРМ ) та кінцевим покупцем (ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ ) з відображенням вартості реалізації.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ПОЛЕКОРМ виступило у вказаних господарських операціях як посередник. При цьому власні складські приміщення задіяно не було, оскільки позивачем забезпечено завантаження товару до транспортного засобу перевізника ФОП ОСОБА_1 для доставки на склад покупця ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ .

Оплата за послугу перевезення була проведена ТОВ ПОЛЕКОРМ за рахунком № 572 від 19.10.2018 року на суму 16410,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 342 від 22.10.2018 року на суму 40 500,00грн.

За результатами вказаних господарських операцій з ТОВ Агрофірма ПОЛІССЯ позивачем були складені наступні податкові накладні, які були направлені до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних:

№ 30 від 17.10.2018 року на суму 131733,18 грн.

№ 39 від 22.10.2018 року на суму 137564,18 грн.

№ 40 від 22.10.2018 року на суму 130186,18 грн.

Як було встановлено судом, згідно сформованих податковим органом квитанцій №1 від 14.11.2018 р. реєстрація податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України зупинені, ПН/РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п.п.1.6 п.6 Критеріїв ризиковості платника податку та позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 07.02.2019 р., №1 від 06.02.2019 р., №2 від 06.02.2019 р. позивачем надані пояснення та долучені документи для підтвердження здійснення господарських операцій по спірним податковим накладним.

Документи були доставлені та прийняті податковим органом, що підтверджується відповідними квитанціями №1 та №2 до кожного повідомлення.

Подання вказаних документів до реєстрації податкових накладних відповідачами не спростовується.

За приписами пункту 2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Як зазначено у пункті 3 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (надалі - Порядок №117).

За положеннями пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Як встановлено пунктом 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання пункту 10 Порядку №117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом №144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії). Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п.1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , та оформлюється протоколом. До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п.1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією. За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі Журнал ризикових платників податків розділу Робота Комісії регіонального рівня підсистеми Аналітична система ІТС Податковий блок як платників з ознаками ризиковості. У разі відповідності платника податків показникам, що визначені пп.1.1-1.5 Критеріїв, таких платників податків включають до переліку ризикових платників податків відповідальні особи, яких включено до складу Комісії, протягом робочого дня на підставі даних Облікової картки (додаток 1) та згідно з Алгоритмом дій співробітників оперативних підрозділів при формуванні Облікової картки та внесенні інформації до переліку ризикових платників податків (додаток 2). У разі відповідності платника податків показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п.1.6 Критеріїв, - включення до переліку здійснюється за рішенням Комісій. Якщо суб`єкт господарювання, якого включено до переліку ризикових платників податків, у подальшому здійснює фінансово-господарську діяльність без ознак ризиковості, передбачених пп.1.1-1.5 Критеріїв, такого платника податків за поданням структурних підрозділів ГУ ДФС виключають з переліку ризикових платників податків, а у разі невідповідності показникам оцінки ступеня ризиків, визначеним п.1.6 Критеріїв, - після прийняття рішення Комісії. Введення інформації щодо включення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків за результатами засідання Комісії здійснюється в режимі Журнал ризикових платників податків розділу Робота Комісії регіонального рівня підсистеми Аналітична система ІТС Податковий блок з використанням ЕЦП голови Комісії. Голова Комісії під персональну відповідальність забезпечує своєчасне введення інформації у перелік ризикових платників податків в режимі Журнал ризикових платників податків розділу Робота Комісії регіонального рівня підсистеми Аналітична система ІТС Податковий блок згідно з п.1.6 Критеріїв.

У Листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18 Критерії ризиковості платника податку , зокрема, зазначено: 1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС. .

Згідно з пунктом 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положеннями пункту 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Так, відповідачем не надано до суду, згідно з п.1.6 Критеріїв будь-яких матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку, іншої інформації, що розглядалась Комісією, яка згідно Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

Контролюючий орган зобов`язаний у квитанції та Протоколі засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений п.п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку достатній для віднесення платника податків до відповідного переліку як такого, що відповідає критеріям ризиковості, та зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, ані квитанції, ані матеріали справи вцілому не містять документів, в яких наведено обґрунтування віднесення позивача до підприємств, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім того, суд звертає увагу, що Критерії ризиковості платників податків існують виключно у вигляді листа ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 Критерії ризиковості платника податків , не затверджені будь-яким наказом Державної фіскальної служби України та не зареєстровані в Міністерстві фінансів України.

Державна регуляторна служба у листі від 19.04.2018 р. № 3890/0/20-18 зазначила, що проекти таких документів обов`язково необхідно погоджувати, а листи мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. ДРС наголосила на необхідності проведення регуляторних процедур. У листі вказано, ДФС листами від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 та № 960/99-99-07-18 затверджено без дотримання регуляторних процедур критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно.

Таким чином, листи міністерств, не є нормативно-правовими актами та мають суто інформаційний характер.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З викладеного слідує висновок, що позивач не міг самостійно виконати вимоги суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що господарські операції, за результатами яких складені податкові накладні мають, на переконання суду, реальний характер, адже контролюючим органом зворотного з посиланням на належні та допустимі докази не доведено.

Крім того, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Також суд вважає неправомірними посилання податкового органу на Протокол №74 від 16.05.2018 року засідання робочої групи ГУ ДФС із забезпечення функціонування Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як на підставу відмови в реєстрації накладних з огляду на наступне.

Зі змісту Протоколу №74 від 16.05.2018 року вбачається, що таке рішення було прийнято Комісією за результатами розгляду інформації відповідних структурних підрозділів, отриманої в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення) до відповідного переліку (бази даних ІС Податковий блок ), як такого, що відповідає критеріям ризиковості.

Суд звертає увагу, що вказаний Протокол містить посилання лише про розгляд та врахування інформації, отриманої в межах Алгоритму дій відносно позивача.

Під час судового розгляду справи, податковий орган долучає до матеріалів справи Інформаційну довідку щодо включення до переліку ймовірно ризикових підприємств СГ ТОВ ПОЛІКОРМ , та посилається на її дані, як на першочергові підстави для прийняття оскаржуваних рішень.

Згідно цієї інформаційної довідки, за результатами щоденного моніторингу ЄРПН в розрізі товарних позицій здійснено придбання/продаж великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально - технічним та технологічним можливостям підприємства. Крім того, за результатами аналізу встановлено взаємовідносини з платниками податків, щодо яких за результатами щоденного моніторингу ЄРПН встановлена невідповідність реалізованих товарів придбаним, а саме: ТОВ Астерея - Д - продавець, ТОВ Галіон - Д - продавець.

Суд звертає увагу, що спірні господарські правовідносини між ТОВ ПОЛЕКОРМ та ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ відбувалися в жовтні 2018 року, податкові накладні, за наслідками означених господарських відносин були оформлені ТОВ ПОЛЕКОРМ 17.10.2018 р. та 22.10.2018 р.

В той же час, Протокол №74 від 16.05.2018 року засідання робочої групи ГУ ДФС із забезпечення функціонування Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації складений 16.05.2017 р., у зв`язку із чим слідує що даний Протокол та обставини у ньому наведені не мають ніякого відношення до відносин, за наслідками яких позивачем на адресу ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ виписані податкові накладні № 30 від 17.10.2018 р., №39 та 40 від 22.10.2018 р.

Також слід звернути увагу, що матеріалами справи повністю спростовані наведені в Інформаційній довідці обставини щодо здійснення господарських відносин між позивачем та ТОВ Астрея - Д (продавець), ТОВ Галіон - Д (продавець) з реалізації макухи соняшникової ТОВ Агропідприємство ПОЛІССЯ , оскільки товар закуповувався ТОВ ПОЛЕКОРМ у іншого продавця - ТОВ Укравтотех №1 .

Дані обставини під час судового розгляду справи відповідачами спростовані не були.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що інформація, наявна в інформаційно-аналітичних базах щодо ризиковості контрагентів позивача (Інформаційна довідка), не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, вона не може слугувати доказом в розумінні процесуального Закону та носить виключно інформативний характер. Питання дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин між підприємствами можуть бути встановлені лише під час проведення документальних перевірок відповідно до п.п.75.1.2. п. 75.1 т. 75 Податкового кодексу України. Відомості щодо таких перевірок відсутні.

Процес зіставлення даних податкової звітності у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого фіскальний орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Однак, зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення фіскальним органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються контролюючим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку.

За таких обставин, відповідно до норм податкового законодавства, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку може бути зроблений контролюючим органом лише за результатами перевірки такого платника у порядку, визначеному главою 8 Податкового кодексу України. Відтак документування результатів перевірки платника податків фіскальний орган здійснює виключно у формі акта (якщо за результатами перевірки встановлені порушення) або довідки (якщо за наслідками перевірки порушень не встановлено).

Іншого порядку документування контролюючими органами результатів своєї діяльності щодо здійснення податкового контролю чинним законодавством не передбачено.

На підставі аналізу документів, наданих для реєстрації спірних податкових накладних, податковим органом фактично проведено перевірку господарських відносин позивача з контрагентом, якому було поставлено товар за певними договорами та зроблено висновок про ймовірне створення ТОВ Полікорм виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання та розповсюдження податкової вигоди (Інформаційна довідка щодо включення до переліку ймовірно ризикових СГ ТОВ Полікорм ).

В той же час, судом встановлено, що згідно додатку до Інформаційної довідки, - схеми руху сум ПДВ пересорт товару у контрагентів відсутній.

Такі дії податкового органу, на переконання суду, недопустимі при прийнятті рішення щодо реєстрації ПН/РК або відмові у такій реєстрації, оскільки висновки податкового органу за аналізом отриманих від позивача документів для реєстрації податкових накладних охоплюють питання, які оскільки виходять за межі наданих повноважень.

Крім того, суд критично оцінює доводи відповідача, які не були покладені в основу Рішень, які оскаржується.

Так, в оскаржуваних Рішеннях в якості підстав відмови у реєстрації ПН/РК вказано про ненадання платником податків копій первинних документів щодо придбання/постачання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Натомість під час судового розгляду справи, зокрема, у відзиві на позовну заяву, відповідачем 1 вказано, що у реєстрації податкових накладних було відмовлено з підстав ненадання оборотно-сальдових відомостей по рахунках, акти звірок, баланси, що не відповідає змісту оскаржуваних рішень.

Крім того, податковий орган посилається на дані інформаційних систем щодо відносин з іншими контрагентами, відсутність у достатніх обсягах ресурсів для вчинення господарських операцій, вказує на недоліки складання банківських документів в частині відсутності печатки банківської установи та платника податку.

З даного приводу суд зазначає, що подані ТОВ ПОЛЕКОРМ разом із поясненнями копії первинних документів, повністю відповідає переліку документів, який названий у п. 14 Порядку № 117, а саме: договори, рахунки, видаткові накладні, товарна - транспортні накладні, акти здачі-приймання виконаних робіт з перевезення вантажу, платіжні доручення, сертифікати якості.

Вказані документи були також додані позивачем до позову.

У переліку, який визначений п. 14 Порядку 117 відсутня вказівка на необхідність надання оборотно - сальдових відомостей по рахунках 10, 105, 461, 631, 681.

Щодо відсутності на банківських платіжних документах печаток як банківської установи, так і платника податків, слід зазначити, що відповідно Закон України Про електронні документи та електронний документообіг встановлює основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Виходячи з положень, визначених Закон України Про електронні документи та електронний документообіг , Законом України Про електронний цифровий підпис , для здійснення електронного документообігу законодавчо встановлений обов`язок ідентифікації автора шляхом проставлення його електронного цифрового підпису.

Оскільки платежі проводяться в безготівковому порядку, то платіжні доручення завіряються електронним цифровим підписом.

Отже, позивачем були направлені документи, які повністю відповідають законодавчо встановленим вимогам та в оскаржуваних рішеннях не вказано про ненадання документів та/або їх надання з недоліками оформлення.

Крім того, суд зазначає, що послання податкового органу на обставини, які не були покладені в основу оскаржуваних рішень, не підлягають врахуванню при вирішенні даної справи по суті.

Суд також зазначає, що оскаржувані рішення є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Положенням п.п. 19, 20 Порядку №1246, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Отже, чинним законодавством обов`язок щодо реєстрації ПН після зупинення покладено на Державну фіскальну службу.

Зокрема, в силу норм п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч. 3 ст. 245 цього Кодексу).

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. theUnitedKingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) .

Враховуючи висновки суду про протиправність дій податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних, суд вважає за необхідне зобов`язати ДФС такі податкові накладні зареєструвати датою подання до реєстрації для належного відновлення порушеного права позивача.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, правомірність своїх дій та рішень, не доведена.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

За результатами розгляду даної справи, сплачений судовий збір за подання даного позову у розмірі 5763,00 грн. (квитанція №12С7АD1A84 від 08.02.2019 р.) підлягає стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 139 КАС України.

Також, у відповідності до ст.134 КАС України суд вважає підтвердженими витрати позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги №001 від 18.02.2019 р., акту виконання робіт №8 від 05.08.2019 р., рахунку №8 від 05.08.2019 р., банківської виписки про зарахування коштів. Відтак вказана сума також підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 14, 72, 73, 77, 90, 134, 139, 241, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1073483/41710107 від 11.02.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 30 від 17.10.2018 р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ";

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 17.10.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ", а саме: 14.11.2018 р.;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1073486/41710107 від 11.02.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 22.10.2018 р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ";

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 22.10.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ", а саме: 14.11.2018 р.;

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 1073481/41710107 від 11.02.2019 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 40 від 22.10.2018 р., виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ";

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 22.10.2018 р., виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "ПОЛІССЯ", з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ", а саме: 14.11.2018 р.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у розмірі 2881,50 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000,00 грн.;

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕКОРМ" документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України у розмірі 2881,50 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 14 листопада 2019 року.

Суддя В.С. Віхрова