Ухвала

від 13.11.2019 по справі 340/2834/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2834/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоархангельського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головною територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Слави, буд.35, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100) та Свердликівської сільської радт Новоархангельського району Кіровоградської області (с. Свердликове, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26113) про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною відмову щодо зміни по батькові у актовому записі №3 від 28 січня 2002 року, складеному Свердликівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1 , в яких у відомостях про ім`я та по батькові батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни (виправлення) до актовою запису №3 від 28 січня 2002 року, складеного Свердликівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, а саме: у відомостях про ім`я та по батькові батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, виправити з Володимира ОСОБА_6 на Андрія ОСОБА_7 .

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд, зокрема визнати незаконною відмову щодо зміни по батькові у актовому записі №3 від 28 січня 2002 року, складену Свердликівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1 .

Суддя убачає, що вказана відмова викладена у висновку внесення змін до актового запису цивільного стану Новоархангельського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головною територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.10.2018 року, натомість з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась лише 07.11.2019 року, що підтверджується роздруківкою Укрпошти Експрес про оформлення поштового відправлення (матеріали позовної заяви зареєстровані канцелярією суду 08.11.2019 року).

З огляду на викладене суддя зазначає, що перебіг процесуального строку звернення до суду про оскарження вказаної відмови, викладеної у висновку, починається з наступного дня після дати коли ОСОБА_1 дізналась про відмову.

Проте, враховуючи, що оскаржувану відмову, викладену у висновку, було прийнято ще 02.10.2018 року, тобто більше одного року тому, суддя убачає, що існує об`єктивна вірогідність того, що процесуальний строк для звернення для суду з даною позовною вимогою пропущено. Водночас жодних причин неможливості звернення до суду з 02.10.2018 року в позовній заяві ОСОБА_1 не вказано, заяви про поновлення такого строку до суду також не надано.

Відтак, суддя вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 , що на виконання вимог частини 6 статті 161 КАС України, їй необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною вимогою та надати документальні докази поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 122, 123, 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головною територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Свердликівської сільської радт Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук