Ухвала

від 02.12.2019 по справі 340/2834/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2834/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новоархангельського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головною територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Слави, буд.35, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100) та Свердликівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (с. Свердликове, Новоархангельський район, Кіровоградська область, 26113) про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною відмову щодо зміни по батькові у актовому записі №3 від 28 січня 2002 року, складеному Свердликівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області у свідоцтві про народження, серії НОМЕР_1 , в яких у відомостях про ім`я та по батькові батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, зазначено ОСОБА_2 " замість ОСОБА_2 ";

- зобов`язати Новоархангельський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області внести зміни (виправлення) до актовою запису №3 від 28 січня 2002 року, складеного Свердликівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, а саме: у відомостях про ім`я та по батькові батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, виправити з ОСОБА_2 " на ОСОБА_2 ".

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 року позовну заяву по даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усунуто, надано належні докази поважності пропуску нею строку звернення до суду. З огляду на вказане, суддя вважає за доцільне задовольнити її заяву та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

В позовній заяві міститься прохання розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Оскільки дане право є безумовним правом сторони, суддя вважає за можливим призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2834/19.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2019 року об 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідачів надати в судове засідання оригінали заяв ОСОБА_1 та актових записів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду, у строк встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук