Рішення

від 14.11.2019 по справі 823/943/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року справа № 823/943/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представників відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області - Нечипоренко О.В., Самойлової Д.Є.(за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Андіс-Техно» до управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення пені в частині розподілу судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Андіс-Техно» , в якому просить стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Андіс-Техно» пеню в сумі 60010 грн. 49 коп. за період з 19.05.2016 по 07.07.2016 включно.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2016, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016, адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

-стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Андіс-Техно» , ідентифікаційний код 38646202, пеню в сумі 60010 (шістдесят тисяч десять) грн. 49 коп. за період з 19.05.2016 по 07.07.2016 включно;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь приватного підприємства «Андіс-Техно» витрати із сплати судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачених відповідно до платіжного доручення №886 від 18.07.2016.

Постановою Верховного суду від 05.09.2019, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року скасовано в частині питання щодо розподілу судових витрат із сплати судового збору, а справу №823/943/16 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті позовних вимог судові рішення залишено без змін.

Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Окрім того, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.(ч. 3 ст. 252 КАС України).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 здійснено заміну ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області на правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

В судовому засіданні представники управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області наполягав на відшкодуванні з бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Черкаській області безпідставно стягнутого судового збору на користь ПП Андіс-Техно .

Представники приватного підприємства «Андіс-Техно» та Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Представник ГУ ДПС у Черкаській області в судове засідання не з`явився.

Судом з`ясовано, що приватне підприємство «Андіс-Техно» звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою сплатило судовий збір у розмірі 1378 грн. у відповідності до платіжного доручення № 886 від 18.07.2016.

Згідно постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16.08.2016, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь приватного підприємства «Андіс-Техно» витрати із сплати судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачених відповідно до платіжного доручення №886 від 18.07.2016.

17.11.2016 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/943/16 щодо стягнення судового збору у сумі 1378 грн., який 25.11.2016 виконаний у відповідності до відмітки Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на ньому та листа від 28.11.2016 за вих. № 12-13/465-7300.

Тобто, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь приватного підприємства «Андіс-Техно» .

Постановою Верховного суду від 05.09.2019, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року скасовано в частині розподілу судових витрат із сплати судового збору, а справу №823/943/16 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті позовних вимог судові рішення залишено без змін.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7 ст. 200 ПК України).

Пунктами 200.12, 200.13 статті 200 Податкового кодексу встановлено, що Контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Відповідно до п. 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року №39 затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №39).

Цей Порядок визначає Механізм взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 6 Порядку №39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов`язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п`яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість (пункт 7 Порядку 39).

Пунктами 8, 9 Порядку №39 встановлено, що державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п`яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством встановлено чіткий порядок здійснення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Так, відповідне відшкодування здійснюється розпорядником бюджетних коштів на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

Судом з`ясовано, що висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 03.03.2016 №9-07 на рахунки ПП «Андіс-Техно» в сумі 2063495,00 грн. ДПІ у м. Черкасах направлявся до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області 11.04.2016 №1049/23-01-200225 та у подальшому, але у зв`язку з відсутністю узагальненої інформації повертався до ДПІ у м. Черкасах.

В чергове висновок про суми відшкодування податку на додану вартість направлявся до Головного управління ДКСУ у Черкаській області 05.07.2016, однак, узагальнена інформація про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість до казначейства надійшла 08.07.2016 листом за №05-11/1075-4244 за вх. №550.

08 липня 2016 року Головним управлінням ДКСУ у Черкаській області на користь ПП «Андіс-Техно» здійснено відшкодування ПДВ за декларацією за грудень 2014 року у розмірі 2063495,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1235 від 08.07.2016.

Суд зазначає, що порушення встановлених законом строків здійснення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість відбулось саме через протиправну бездіяльність ДПІ у м. Черкасах, що полягала у ненаданні узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, враховуючи, що в день надходження цієї інформації розпорядником бюджетних коштів було здійснено відшкодування ПДВ на користь підприємства у розмірі 2063495 грн.

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн., з урахуванням стягнення останніх з бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на користь приватного підприємства «Андіс-Техно» , підлягають стягненню з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 252, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920) на користь Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 37930566)судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст додаткового рішення виготовлено 14.11.2019