Ухвала
від 08.11.2019 по справі 752/10928/19
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/10928/19

Провадження № 2/752/5198/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія Юнівес про стягнення страхового відшкодування, суд-

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивачем до суду було подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання. Одночасно просила забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, проведення якої доручити Київському районному суду м. Полтава.

Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання для надання відзиву на позовну заяву та збирання доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Таким чином, заява позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч.7 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ч.4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України ).

З урахуванням вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України , суд вважає, що відкладення підготовчого судового засідання забезпечить реалізацію відповідачем прав передбачених процесуальним законом, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив

Відкласти підготовче судове засідання до 21 січня 2020 року до 14 год. 00 хв.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 , ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Позивач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182 , 183 ЦПК України .

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182 , 183 ЦПК України .

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.11.2019
Оприлюднено15.11.2019
Номер документу85646290
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/10928/19

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 16.09.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 29.09.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 10.03.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 25.11.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Мазур Ю. Ю.

Ухвала від 27.01.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Чередніченко Н. П.

Ухвала від 24.01.2020

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 08.11.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шкірай М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні