Ухвала
від 14.11.2019 по справі 12/1-09
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.11.2019 м. Дніпро Справа № 12/1-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Жукова Л.В.) від 16.11.2009р., повний текст якого складено 17.11.2009р., у справі № 12/1-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промпоставка", м. Дніпро

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа: Відділ освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09:

- позов задоволено;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою Промпоставка ( 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, код ЄДРПОУ 24610861, р/р № НОМЕР_1 в ДРАКБ Форум`м. Дніпропетровськ, МФО 306878) право власності на 70/100 частини нерухомого майна, а саме -нежитлового приміщення будівлі майстерні літ. Б-1 , що складається з :

1. б 1 -1 -тамбуру, площею 4,6 кв.м.,

2. коридору, площею 29,9 кв.м.,

3. сортировальної, площею 77,0 кв.м.,

4. коридору, площею 11,9 кв.м.,

5. складу, площею 83,6 кв.м.,

6. коридору, площею 9,6 кв.м.,

7. підсобного приміщення, площею 12,3 кв.м.,

8. кабінету, площею 52,5 кв.м.,

9. кабінету, площею 23,0 кв.м.,

10. підсобного, площею 7,2 кв.м.,

11. кабінету, площею 19,0 кв.м.,

12. приймальної, площею 31,6 кв.м.,

13. санвузла, площею 13,1 кв.м.,

14. підсобного, площею 1,2 кв.м.,

Всього по літ. Б-1, площею 376,5 кв.м., приміщення сараю літ. В , площею 40,0 кв.м., сараю Г , площею 26,9 кв.м., будівля металева тимчасова Ж , площею 2,6 кв.м., літ. З-1, склад, площею 176,1 кв.м., літ. Е - навіс (тимчас.), площею 63,6 кв.м., літ. І - навіс (тимчас.), площею 51,4 кв.м., ганок б 2 , площею 3,9 кв.м., ворота № 5, площею 4,10 кв.м., огорожі № 6, площею 54,3 кв.м., огорожа № 9, площею 36,73 кв.м., огорожа № 11, площею 3,47 кв.м., хвіртка № 7, площею 2,10 кв.м., хвіртка № 10, площею 1,00 кв.м. , ганок № 8, площею 2,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ АДРЕСА_1 Бригадна, 10 без додаткових актів вводу в експлуатацію.

- судові витрати покладено на позивача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту а) пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (станом на час подання позову) ставка державного мита за подання до господарського суду заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2401,56 грн. (сума державного мита, яка підлягала сплаті за подання позову - 1 601,04 грн. х 150%).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України в новій редакції, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 10 ім. І.І. Манжури" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2009р. у справі № 12/1-09 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 401,56 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.11.2019
Оприлюднено15.11.2019
Номер документу85647802
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/1-09

Ухвала від 13.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Судовий наказ від 17.03.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Постанова від 13.02.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 22.01.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 22.01.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 19.12.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 28.04.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Ухвала від 01.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Жукова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні