Рішення

від 04.11.2019 по справі 906/595/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/595/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Грязон Р.М. - адвокат, довіреність від 02.01.2019 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: Сіра А.В. - адвокат, ордер серії ЖТ №060599 від 01.07.2019.

від третьої особи - ФОП Супруновського В.В.: не прибув,

від третьої особи - СФГ "Ранок": не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора транспортна логістика"

про стягнення 246 500,04 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 246500,04 грн. завданих збитків.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач неналежним чином виконав умови договору №4023 про надання транспортних послуг з перевезення належного позивачеві вантажу - карбаміду у кількості 20 т вартістю 246 500,04 грн., а також в незабезпеченні схоронності вантажу та не повідомленні позивача про втрату вантажу. Шкідливим результатом такої бездіяльності стала повна втрата вантажу та спричинення матеріальних збитків позивачеві.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Аврора транспортна логістика" в розмірі 246500,04 грн. (основного боргу) та 960,50 грн. (сплаченого судового збору), які обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 354347.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.07.2019 о 10:00 та призначено розгляд заяви Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект" (вх. №02-44/862/19 від 14.06.2019) про забезпечення позову у засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В послідуючому ухвалою. суду від 11.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект" (вх. №02-44/862/419 від 14.06.2019) про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та відповіді на відзив (а.с. 92-96).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що товар, зазначений в товарно-транспортній накладній від 15.02.2019 було доставлено вантажоодержувачу СФГ "Ранок", який знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Волудринці, вул. Хутірна, 15, що підтверджується листом вантажоодержувача від 18.02.2019. Також, на думку відповідача зазначення в зазначеній вище довідці ТОВ "Атлант Ітера" в якості постачальника є помилкою саме СФГ "Ранок". Товар вантажоодержувачем отримано в повному обсязі та належної якості.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено позивачем, 14.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аврора транспортна логістика" (Експедитор/відповідач) та Приватним підприємством "Промнафтохімкомплект" (Замовник/позивач) укладено договір №4023 про надання транспортних послуг, відповідно до якого Експедитор зобов`язувався за плату і за рахунок Замовника організувати виконання послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом по території України та за її межами (п. 1.1. договору).

Згідно п.п. 1.2. і 1.3. договору конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці замовника, і узгоджуються з Експедитором. Підтвердженою вважається заявка, підписана представниками сторін, скріплена печатками (штампами) Замовника і Експедитора, отримана засобами факсимільного зв`язку, або електронною поштою. Підтверджена заявка обов`язкова для виконання Сторонами і є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 1.3. договору визначено, що сума договору складається з винагороди Експедитора і суми витраченої на компенсацію витрат учасників транспортного процесу.

Відповідно до п. 2.2.5 договору Експедитор зобов`язується подати автомобілі під завантаження/розвантаження за адресою і в термін, що вказані в Заявці.

14.02.2019 згідно заявки №4603 (а.с. 15) на перевезення вантажів територією України згідно Договору №4023 між Замовником та Експедитором погоджено: маршрут перевезення - Полонне-Волудринці; характеристика вантажу - маса 22,0 т, об`єм - 86 куб. м; тип кузова автомобіля - тент бокова; адреса завантаження - Україна, Хмельницька область, Полонне, вул. Залізнична, 131; дата завантаження - 15.02.2019; дата розвантаження - 15.02.2019, адреса розвантаження - Україна, Хмельницька область, Волудринці по ТТН; марка і номер автомобіля - ДАФ ВХ 05-74 АР, ВХ 76-52 НОМЕР_2 ; водій, який буде здійснювати перевезення вантажу - Соляніков ОСОБА_1 068-073-71-60 НОМЕР_3 ; сума оплати - 6500,00 грн.

Згідно Товарно-транспортної накладної №Р420 від 15.02.2019 року автомобіль ДАФ ВХ 05-74 АР причіп НОМЕР_4 ; вид перевезення - вантажні перевезення; автомобіль перевізник - ТОВ "Аврора транспортна логістика"; водій Соляніков ОСОБА_1 ; Замовник, вантажовідправник - ПП "Промнафтохімкомплект" (ІПН 311417023014, 18000, м. Черкаси, Бульвар Шевченка, 150 офіс 10, код за ЄДРПОУ 31141709), вантажоодержувач - СФГ "Ранок" (ІПН 055357622214, 32112, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Волудринці, вул. Хутірна,15, код за ЄДРПОУ 05535763), пункт навантаження - м. Полонне Хмельницької області; пункт розвантаження с. Волудринці Ярмолинецький район, Хмельницька область; вантаж вагою 20,0 т, отримав водій/експедитор Соляніков ОСОБА_1 ; бухгалтер ОСОБА_2 , відпуск дозволив директор ПП "Промнафтохімкомплект" Поручник Н.В.; усього відпущено товару на загальну суму 240000,00 грн. у т.ч. ПДВ 40000,00 грн.; супровідні документи на вантаж - видаткова накладна №420 від 15.02.2019; транспортні послуги, надаються автомобілем перевізником - ТОВ "Аврора транспортна логістика"; найменування вантажу - карбамід, 3102101000 виробник Білорусь.

Згідно договору надання транспортних послуг замовлено перевезення вантажу карбаміду прильованого, який придбаний приватним підприємством "Промнафтохімкомплект" у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ-СІСТЕМ" згідно Договору поставки №14/ПН від 16.01.2019 (а.с. 17-19).

11.02.2019 року між ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" та ПП "Промнафтохімкомплект" укладена додаткова угода №3 (а.с. 20) до договору №14/ПН від 16.01.2019, згідно якої сторони дійшли згоди на поставку мінеральних добрив - карбамід прильований в кількості 67,2 т за ціною 11898,00 грн., на суму 799 545,60 грн. (у т.ч. ПДВ 133 257,60 грн.).

На підставі даного Договору ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" виставили рахунок на оплату №173 від 11.02.2019 за 67,2 т на суму 799545,60 грн. (а.с. 21).

Згідно платіжного доручення №9046 від 15.02.2019 (а.с. 22) позивачем сплачено кошти у сумі 266515,20 грн. за карбамід згідно рахунку №173 від 11.02.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ".

15.02.2019 за вих. №30 ПП "Промнафтохімкомплект" надіслали ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" заявку на відгрузку 22,4 т карбаміду зі складу в м. Полонне по попередній оплаті за рахунком №173 від 11.02.2019 в автомобіль ВХ 05-74 АР, ВХ 76-52 НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 .

Оскільки в перевізний автомобіль помістилося лише 20 т карбаміду, 20.02.2019 за вих. №20/02 ПП "Промнафтохімкомплект" надіслали листа (а.с. 24) ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" з проханням повернути надлишково перераховані кошти у сумі 28555,20 грн., які були повернуті в той же день згідно платіжного доручення №773 від 20.02.2019 (а.с. 25).

Також позивач зазначив, що для подальшої реалізації карбаміду ПП "Промнафтохімкомплект" було усно укладено договір поставки №15/02-2019 від 15.02.2019 (який мали підписати після поставки товару) з СФГ "Ранок", погоджено замовлення на поставку 20 т карбаміду та виставлений рахунок від 15.02.2019 № 254 на оплату СФГ "Ранок" вартості карбаміду та послуг перевезення на загальну суму 246500,04 грн.

За накладною №151 від 15.02.2019 (а.с. 26) ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" відпущено ПП "Промнафтохімкомплект" через водія ОСОБА_3 за довіреністю на автомобілі ДАФ ВХ 0574 АР НОМЕР_5 карбамід у кількості 20,00 тонн, що становить 25 штук біг-бегів по 0,8 т кожен (сертифікат якості №7094140 - а.с. 27).

Передача карбаміду водію ТОВ "Аврора транспортна логістика" Солянікову В.Л. також підтверджується листом за вих. №МС/61 від 15.02.2019 про зняття ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" з відповідального зберігання 20,00 т карбаміду (біг-беги) зі складу Хмельницької області, м. Полонне, вул. Залізнична, 131 та передачі його 15.02.2019 водію автомобіля ВХ 0574 АР/ НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , а також видатковою накладною №258 від 15.02.2019 (а.с. 28-30).

Також позивач зазначив, що після того, як 15.02.2019 водій ТОВ "Аврора транспортна логістика" Соляніков В. ОСОБА_4 на автомобілі ДАФ ВХ 0574 АР/ НОМЕР_5 з карбамідом у кількості 20.0 т вартістю 246 500,04 грн. виїхав зі складу Хмельницької області, м. Полонне, вул. Залізнична, 131, подальший його рух та місце знаходження перевізного карбаміду позивачу достеменно не відомо.

Документів про отримання СФГ "Ранок" вантажу експедитор не повернув замовнику (позивачу по справі).

З метою захисту свої прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу (ч. 1 ст. 929 ЦК України, ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність").

Згідно ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Відповідно до абз. 3 ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно ч. 1 ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 909 ЦК України договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ч. 1 ст. 919 ЦК України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 919 ЦК України вантаж, не виданий одержувачеві на його вимогу протягом тридцяти днів після спливу строку його доставки, якщо більш тривалий строк не встановлений договором, транспортними кодексами (статутами), вважається втраченим.

Згідно ч. 1 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно частини 2 ст. 932 ЦК України у разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Статтею 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням.

Враховуючи норму ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання доказується кредитором, тому саме на замовника покладається обов`язок доказування заподіяного йому збитків.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГК України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів запобігання збитків та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована, як правопорушення.

Відповідач в свою чергу зазначив, що з метою забезпечення виконання заявки позивача було залучено перевізника ФОП ОСОБА_5 та 15.02.2019 укладено з ним відповідний договір №4024 про перевезення вантажів (а.с. 61-63).

Відповідно до п.п. 1.1. договору №4024 Перевізник взяв на себе зобов`язання доставляти (перевозити) автомобільним транспортом, довірений йому Замовником та ввірений вантажовідправником вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а Замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

Також п. 2.2. договору №4024 передбачено, що у випадку досягнення усної згоди Сторін, щодо умов конкретного перевезення вантажів, направляти Замовнику підтверджену Перевізником Заявку на протязі 2-ох годин, із зазначенням в ній ПІБ водія, серію та номер його посвідчення водія, марку та державні номери транспортних засобів, які будуть залучатись до виконання перевезення, контактних телефонів водія та диспетчера.

Напередодні укладення договору між відповідачем та ФОП Супруновський ОСОБА_6 було укладено заявку №4603 на перевезення товару по ТТН за маршрутом Полонне-Волудринці (а.с. 64).

Факт доставки товару, в даному випадку карбаміду в біг-бегах в кількості 25 штук по 20 т з автомобіля ДАФ ВХ 0574 АР, прицеп ВХ 7652 НОМЕР_6 розвантажений в СФГ "Ранок", на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія відповідної довідки від 18.02.2019 (а.с. 60). Тобто у даному випадку є наявний факт доставки товару тим самим автомобілем та водієм , а також у тій самій кількості що було відпущено ТОВ "ФРІ-СІСТЕМ" згідно накладної №151 від 15.02.2019 ПП "Промнафтохімкомплект" для подальшого перевезення. Крім того кінцевим отримувачем товару - СФГ "Ранок" не було повідомлено ПП "Промнафтохімкомплект" про відсутність замовленого товару.

Звертаючись до наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення:

- протиправної поведінки,

- збитків,

- причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками,

- вини,

суд вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи не доведено факту заподіяння позивачу збитків, їх розміру та доказів невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками.

Наявність протиправної поведінки відповідача у формі вчинення певних дій або бездіяльності, яка порушувала б імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права позивача, не підтверджено жодним належним доказом.

Вантаж не було втрачено, останній було доставлено передбаченому заявкою та ТТН вантажоодержувачу у повному обсязі.

Разом з тим, слід зазначити, що на підтвердження руху за вказаним маршрутом ФОП ОСОБА_5 подано суду данні GPS-датчика встановленого в автомобілі ДАФ НОМЕР_7 АР, ВХ 7652 НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними доказами щодо підтвердження розміру заподіяного збитку під час перевезення вантажу є:

Товарно-транспортна накладна з відміткою вантажоотримувача про нестачу/втрату вантажу та акт встановленої форми, що складається в такому випадку. За приписами ст. 158 Статуту автомобільного транспорту лише зазначені документи можуть підтверджувати обставини, які є підставою для застосування матеріально-правової відповідальності в разі втрати, пошкодження вантажу.

Акт експертизи (згідно пунктів 13.6 та 13.7 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" у разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, перевізник і вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин і суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами. Експертиза проводиться у присутності представників перевізника і замовника. Результати експертизи оформляються актом. Акт експертизи підписується експертами й особами, які були присутні при проведенні експертизи.

Таким чином, доказами, якими обґрунтовується в суді розмір заподіяного замовнику збитку, завданого внаслідок пошкодження (втрати) вантажу під час перевезення можуть бути лише товарно-транспортна накладна на перевезення вантажу та акт про пошкодження (втрату) вантажу, в якому сторони перевезення дійшли згоди у визначенні суми, на яку зменшилась вартість вантажу, а у випадку, якщо сторони не дійшли такої згоди - акт (висновок) експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не подав до суду достатніх доказів на доведення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо клопотання адвоката Сірої А.В. про покладення витрат відповідача з оплати професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. (а.с. 148-150) на позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

В матеріалах справи наявний договір (укладений між відповідачем та Адвокатським бюро "Аліна Сіра та Партнери") про надання правничої допомоги від 01.07.2019 (а.с. 151), рахунок-фактура №8 від 08.07.2019 на оплату авансового платежу за надання правничої допомоги (а.с.152), банківська виписка, що підтверджує сплату вартості правничої допомоги (а.с. 153).

З договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2019 вбачається, що Адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту (ТОВ "Аврора транспортна логістика") правничу допомогу з питань надання консультацій, підготовки відзиву, інших заяв, клопотань та пояснень по справі та здійсненню дій по представництву інтересів та захисту прав клієнта у судах України по справі №906/595/19.

Також п. 4.1. договору сторони погодили, що розмір гонорару за розгляд справи у Господарському суду Житомирської області визначається з розрахунку 1 година роботи адвоката - 1000,00 грн., проте становить не менше 10000,00 грн.

Докази оплати наданої правничої допомоги містять матеріли справи (а.с. 153).

Дослідивши подані відповідачем документи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., суд вважає останні обґрунтованими.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Промнафтохімкомплект" (18000, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 150 офіс 10, ід. код 31141709)

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора транспортна логістика" (10031, м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 25 офіс 103, ід. код 39336286) 5000,00 грн. витрат на правничу професійну допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.11.19

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.),

4- третій особі - ФОП Супруновському Володимиру Володимировичу : АДРЕСА_1 (реком. з повід.),

5- третій особі СФГ "Ранок": 32112, Хмельницька область, Ярмолинецький район, село Волудринці (реком. з повід.).