Ухвала

від 12.11.2019 по справі 906/884/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Житомир Справа № 906/884/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр" (м.Житомир)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТИЧИ" (м.Житомир)

за участю у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житомирської міської ради (м.Житомир)

про спонукання до укладення договору,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ярош В.В., ордер серія АМ №1000498 від 09.09.19;

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр" про спонукання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житичі" укласти з позивачем договір відносин власників (орендарів) нежитлових приміщень та ОСББ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний центр", будучи орендарем нежитлового приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Небесної Сотні, 15, загальною площею 281,4кв.м., зобов`язаний укласти з балансоутримувачем договір на сплату внесків на утримання нерухомого майна, однак відповідач ухиляється від укладання даного договору на умовах, запропонованих позивачем.

Ухвалою від 23.10.19 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Житомирську міську раду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 02.12.19 (включно) та строк для виконання сторонами спору вимог ухвали суду від 30.09.19, підготовче засідання відкладено на 12.11.19.

Представники позивача та третьої особи у засідання не з`явилися.

11.11.19 на адресу суду від представника ТОВ "Житомирський міський інформаційний центр" надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його терміновим відрядженням для участі у слідчих діях. Серед іншого повідомив, що сторони справи не досягнули мирного врегулювання спору, позивач об`єктивно позбавлений правової можливості без укладення відповідного договору з відповідачем (неприбутковою організацією) перераховувати останньому нічим необґрунтовані суми коштів без щорічного затвердження кошторису витрат та прозорої формули визначення їх розміру.

12.11.19 на електронну адресу суду від Житомирської міської ради надійшла заява від 11.11.19 про розгляд справи за відсутності її представника у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі. На пояснення щодо суті заявлених позовних вимог третя особа зазначила, що нежитлове приміщення за адресою м.Житомир, вул.Небесної Сотні, 15 використовується на умовах оренди ТОВ "Житомирський міський інформаційний центр" та відмітила п.6.8 договору.

У засіданні представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи; зазначив, що дії позивача є зловживанням процесуальними правами з метою затягування судового процесу, в зв`язку з чим просив суд вжити до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в порядку ст.135 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши, що станом на 12.11.19 позивач повторно не скористався правом надання відповіді на відзив, також позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин неявки представника в судове засідання, суд дійшов висновку, що усі процесуальні дії у підготовчому засіданні за ч.2 ст.182 ГПК України вчинені; завдання підготовчого провадження за у ч.1 ст.177 цього Кодексу виконані.

Згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду спави по суті (ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.ст. 234 -235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/884/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "09" грудня 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з повід.);

3 - відповідачу;

4 - третій особі (рек. з повід.).