Рішення

від 29.10.2019 по справі 923/571/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/571/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541", смт. Новотроїцьке, Новотроїцький район, Херсонська область

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, м. Київ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участі:

секретаря судового засідання Короткої Ю.А.,

представників учасників судового процесу:

від позивача: Лучко В.М., адвокат, ордер серія ХС № 129061 від 14.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №350 від 30.06.2005; Вініченко О.В. , посвідчення № 82 від 13.12.2018;

від відповідача: Федоренко Є.М. , уповноважений представник за довіреністю № 010332/19 від 03.07.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЗР № 21/1935 від 05.03.2019;

від 3-ї особи: не прибув.

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову Товариства з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541" (позивач) до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем (третя особа) виконавчого напису № 19088 від 12.09.2017 про стягнення з позивача 521927,08грн заборгованості за кредитним договором № 051/062 від 27.11.2007 на користь відповідача вказано ст.88 Закону України "Про нотаріат" та положення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, а в якості обставин, якими обґрунтовано позов зазначено про невідповідність про вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису: 1)на підставі заяви відповідача, додані до якої документи не підтверджують безспірності заборгованості, 2)на підставі положень нормативного акту, які були нечинними на час вчинення оспорюваного виконавчого напису (згідно постанови від 22.02.2017 Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14); 3)щодо заборгованості, право на примусове стягнення якої виникло у відповідача більш ніж за рік до вчинення виконавчого напису про стягнення зазначеної заборгованості.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею: оспорюваний виконавчий напис від 12.09.2017 (а.с.14); договір невідновлювальної кредитної лінії від 27.11.2007 № 051/062, з додатками та додатковими угодами від 21.10.2008 №1, від 20.03.2009 №2, від 07.04.2009 №3, від 11.11.2009 №4, від 24.06.2010 №5 до цього договору (а.с.15-31) та договори від 16.01.2012 №6 та від 08.10.2013 №7 про внесення змін до цього договору (а.с.32-40).

Відповідно до відповіді на відзив від 13.09.2019, поданої до суду 16.09.2019 позивач вказує, що розмір заборгованості, що стягнута за період з 12.09.2016 по 12.09.2017 за оспорюваним позивачем виконавчим написом, не відповідає розміру кредитної заборгованості, що, виходячи з умов кредитного договору, могла виникнути у відповідача протягом зазначеного часового періоду, а також, що чинні на дату вчинення вказаного виконавчого напису положення Переліку документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачали можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості.

Інші доводи відповіді позивача на відзив є аналогічними доводам позовної заяви.

Під час судового розгляду справи представники позивача просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав які вказано у позовній заяві.

Позиція відповідача

Відповідач позовні вимоги не визнав та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, стверджуючи про те, що шляхом подання нотаріусу заяви про вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису відповідач намагався захистити свої права як кредитор позивача, що не виконує свої зобов`язання за кредитним договором та намагається зашкодити реальному стягненню заборгованості за кредитом за рахунок заставного майна, при здійсненні виконавчого провадження. Також, у відзиві вказано, з наведенням відповідного обґрунтування позиціями судової практики, про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості, або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

Згідно з запереченнями відповідача від 07.10.2019 на відповідь на відзив, що надійшли до суду 15.10.2019, відповідач підтримує позицію, що містить відзив на позовну заяву.

Відповідач не подав витребуваних від нього за ухвалою суду від 06.09.2019 копій документів, які відповідач подавав третій особі для вчинення нею оспорюваного позивачем виконавчого напису.

Після заміни судом відповідача у справі його правонаступником, останній будь-яких заяв по суті справи або процесуального характеру, а також клопотань до суду не подав.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 29.10.2019 представник правонаступник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, які вказано у відзиві на позовну заяву та запереченнях відповідача на відповідь на відзив.

Позиція третьої особи

Третя особа, що належним чином була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, свого відношення до спору між сторонами не проявила: письмових пояснень по суті спору не подала, бажання особисто або через свого представника взяти участь у судових засіданнях по справі проявила.

Поряд з цим, на виконання вимог суду (ухвала від 06.09.2019) про надання до матеріалів судової справи належно оформленої копії повного обсягу матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису третя особа надала суду засвідчені нею копії наступних документів (а.с.111-130):

1. Заяви від 12.09.2017 ПАТ "Укрсоцбанк" про вчинення виконавчого напису

2. Засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника, з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, 3)документи стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання та документи представника за довіреністю.

2. Перших (титульних) сторінок договору невідновлювальної кредитної лінії від 27.11.2007 №051/062, додаткових угод від 21.10.2008 №1, від 20.03.2009 №2, від 07.04.2009 №3, від 11.11.2009 №4, від 24.06.2010 №5 до цього договору, договорів від 16.01.2012 №6 та від 08.10.2013 №7 про внесення змін до цього договору.

3. Довідки-розрахунку заборгованості на 12.09.2017 № 04.22-01/3764 на суму 521927,08грн, з яких 445197,58грн простроченої заборгованості та 76729,50грн простроченої заборгованості по нарахованих процентах, з зазначенням дати повернення кредиту 07.10.2016, суми договору 805860грн, ставки за кредитом 1% (один процент), з відбитком печатки "заборгованість не погашено".

4. Виписки від 12.09.2017 Херсонського філіалу АКБ "Укрсоцбанк" по особовому рахунку боржника за період з 29.11.2007 по 29.05.2009.

5. Виписки від 12.09.2017 Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" по особовому рахунку боржника за період з 29.05.2009 по 15.04.2011.

6. Витягу від 12.09.2017 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ПАТ "Укрсоцбанк".

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 11.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, встановлено відповідачу строк надання відзиву на позов 01.08.2019, позивачу - строк надання відповіді на відзив 14.08.2019, третій особі - строк для подання пояснень по суті спору 14.08.2019.

Ухвалою суду від 11.07.2019 позивачу відмовлено у забезпеченні позову.

Підготовче провадження проведене у судових засіданнях 15.08.2019, 05.09.2019, 19.09.2019 (ухвалою суду від 05.09.2019 строк підготовчого провадження продовжувався по 20.09.2019). Розгляд справи по суті проведено у судових засіданнях 18.10.2019 та 29.10.2019.

Ухвалою суду від 06.09.2019 задоволено клопотання від 05.09.2019 позивача про витребування від відповідача та третьої особи доказів.

Ухвалою суду від 18.10.2019, за результатами розгляду заяви відповідача, замінено відповідача на його правонаступника - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Третя особа не подала заяв або клопотань щодо судового засідання 29.10.2019.

Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 29.10.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини, які встановлено судом

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (теперішньою назвою якого є Акціонерне товариство "Укрсоцбанк") (надалі - банк, відповідач) та Відкрите акціонерне товариство "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541" (на теперішній час, внаслідок перетворення - Товариство з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541"), ідентифікаційний код юридичної особи 03119167, (надалі - позивач) 27.11.2007 уклали між собою договір невідновлювальної кредитної лінії №051/062, на умовах якого банк зобов`язався надавати позивачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а саме на купівлю автотранспортних засобів (надалі - кредит), з наданням кредиту окремими частинами (траншами), в межах максимального ліміту заборгованості за кредитом 805860грн, з сплатою 15,5% (п`ятнадцять цілих п`ять десятих процентів) річних за користування кредитом та комісій, згідно тарифів банку (додаток №1 до договору), з погашенням заборгованості за кредитом згідно з графіком, що передбачає розмір щомісячного платежу за кредитом 13431грн (додаток №2 до договору), кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом - не пізніше 26.11.2012 (надалі - кредитний договір).

В подальшому до кредитного договору неодноразово вносилися зміни, внаслідок укладання додаткових угод від 21.10.2008 №1, від 20.03.2009 №2, від 07.04.2009 №3, від 11.11.2009 №4, від 24.06.2010 №5 до цього договору, а також договорів від 16.01.2012 №6 та від 08.10.2013 №7 про внесення змін до цього договору.

Зокрема, за додатковими угодами від 07.04.2009 №3, від 11.11.2009 №4, від 24.06.2010 №5 до кредитного договору та договорами від 16.01.2012 №6 та від 08.10.2013 №7 про внесення змін до кредитного договору, його сторони узгоджували між собою зміну процентної ставки за кредитом, внесення змін до графіку погашення заборгованості за кредитом (додаток №2 до договору), як в частині щомісячного розміру платежу за кредитом, так і щодо відтермінування погашення кредиту, встановлення строку сплати прострочених процентів за користування кредитом.

Зокрема, згідно з договором від 08.10.2013 №7 про внесення змін до кредитного договору, сторони кредитного договору дійшли згоди про наступне:

- розмір кредиту складає 591856,75грн, зі сплатою 1% (одного проценту) річних та комісій, згідно тарифів банку (додаток №1 до договору), з поверненням кредиту шляхом сплати щомісяця, до 27-го числа кожного місяця, починаючи 27.10.2013, рівними частками, по 16440,47грн, а також, остаточний платіж в сумі 16440,30грн, з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом - не пізніше 07.10.2016;

- сплата відстрочених до сплати процентів за користування кредитом, що нараховані станом на 08.10.2013, в загальній сумі 16073,29грн, здійснюється щомісяця, до 5-го числа кожного місяця, починаючи 05.11.2013, рівними частками, по 1339,44грн, а також, остаточний платіж в сумі 1339,45грн, з кінцевим терміном сплати зазначеної заборгованості по процентах за кредитом - не пізніше 05.10.2014;

- в разі наявності простроченої заборгованості по основному боргу та/або процентам понад 60 днів нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 18% (вісімнадцять процентів) річних.

12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", з додатками до неї (а.с.111-130), вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 19088 про стягнення з боржника, Товариство з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541", на користь стягувача, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" заборгованості, що виникла по договору № 051/062 від 27.11.2007 невідновлювальної кредитної лінії за період з 12.09.2016 по 12.09.2017 у загальній сумі 521927,08грн, з яких 445197,58грн простроченої заборгованості та 76729,50грн простроченої заборгованості по нарахованих процентах, а також плату, що здійснена стягувачем (ПАТ "Укрсоцбанк") за вчинення виконавчого напису.

За текстом даного виконавчого напису вказано про те, що юридичними (правовими) підставами його вчинення є статті 34,87-91 Закону України "Про нотаріат", глава 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 №296/5 Міністерства юстиції України, та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги, у відносинах між підприємствами (установами, організаціями) минуло не більше одного року.

Відповідно до ст.89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі про стягнення заборгованості повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Процедуру вчинення нотаріусом виконавчого напису визначено у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 №296/5 Міністерства юстиції України (надалі - Порядок).

Згідно з пунктом 2.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем (його уповноваженим представником) нотаріусу подається заява, у якій має бути зазначено (для юридичних осіб), зокрема: 1) відомості про найменування і місцезнаходження стягувача та боржника; 2) їхні номери рахунків у банках, кредитних установах, ідентифікаційний код ЄДРПОУ; 3) строк, за який має провадитися стягнення; 4) інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, включаючи пеню, штрафи, тощо.

Згідно з пунктом 3.1. глави 16 Розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з пунктом 3.2. Глави 16 Розділу ІІ Порядку заборгованості підтверджують документи, що передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (надалі - Перелік).

Згідно з пунктом 3.4. Глави 16 Розділу ІІ Порядку строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно з пунктом 3.5. Глави 16 Розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

Згідно з пунктом 1 Розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" Переліку до таких договорів належать нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також, право звернення на заставлене майно. При цьому, у даному випадку, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

1. Щодо безспірності вимог стягувача, щодо яких вчинений виконавчий напис

1.1. У відповідності до вимог кредитного договору, в межах зазначеного у оспорюваному позивачем виконавчому написі часового періоду виникнення заборгованості, а саме з 12.09.2016 по 12.09.2017, позивачем мали бути вчинені наступні платежі на повернення кредиту (погашення заборгованості за тілом кредиту): 16440,47грн не пізніше 27.09.2016 та 16440,30грн не пізніше 07.10.2016, що разом складає 32880,77грн. (за умовами договору від 08.10.2013 №7 про внесення змін до кредитного договору).

Таким чином, стягнута за оспорюваним позивачем виконавчим написом прострочена заборгованість за кредитом утворилася раніше у часі ніж 12.09.2016.

Так само, виходячи з умов договору від 08.10.2013 №7 про внесення змін до кредитного договору, максимально можлива сума заборгованості за кредитом становить 591856,75грн, а передбачений кредитним договором максимально можливий розмір процентів за користування кредитом становить 18% (вісімнадцять процентів) річних, максимально можлива сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 12.09.2016 по 12.09.2017, згідно умов пунктів 2.3.-2.4. кредитного договору, в редакції договору від 08.10.2013 №7 про внесення змін до кредитного договору, не може перевищувати 7588,74грн, оскільки умовами кредитного договору не передбачено права відповідача нараховувати проценти за користування кредитом після визначеної договором кінцевої дати погашення заборгованості за кредитом, по день фактичного погашення цієї заборгованості.

7588,74грн = ((591 856,75 х 18 % х 26 днів) / 365 днів) / 100 %

Відповідно, стягнення за вчиненим 12.09.2017 виконавчим написом за заявою юридичної особи з іншої юридичної особи заборгованості, що утворилася до 12.09.2016,й, відповідно, право на примусове стягнення якої виникло до 12.09.2016, суперечить приписам ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат", з урахуванням положень п.3.1. та п.3.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом від 22.02.2012 №296/5 Міністерства юстиції України.

1.2. Поряд з цим, за відсутності належного підтвердження умовами кредитного договору того факту, що в період з 12.09.2016 по 12.09.2017 у стягувача (відповідача у справі) виникло право на примусове стягнення 521927,08грн заборгованості за кредитним договором, з яких 445197,58грн простроченої заборгованості та 76729,50грн простроченої заборгованості по нарахованих процентах, стягнута за оспорюваним позивачем виконавчим написом заборгованість має розглядатися як така, що не має ознак безспірної заборгованості.

При цьому, за відсутності підтвердження безспірності вказаної заборгованості умовами кредитного договору, вчинення стягувачем будь-яких написів чи-то позначок щодо визначення цієї заборгованості як безспірної, за висновком суду, не є достатнім доказом безспірності зазначеної заборгованості за кредитним договором.

2. Щодо складу та обсягу документів для вчинення оспорюваного напису

2.1. За своїм складом пакет документів, що відповідач подав приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису, відповідає вимогам Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" з Переліку документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662.

Проте, станом на дату вчинення нотаріусом зазначеного напису набравшим законної сили судовим рішенням, а саме, постанова від 22.02.2017 Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості в провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині, зокрема, доповнення зазначеного переліку Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", за яким до зазначеного переліку документів віднесено кредитні договори, за якими боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, а для одержання виконавчого напису мають подаватися оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника, з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, за станом на дату вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису, зазначений затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 Перелік передбачав можливість стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів заборгованості лише за нотаріально посвідченими договорами (пункт 1 Розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" вказаного Переліку), для чого нотаріусу мають бути подані оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), разом з документами, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Договір невідновлювальної кредитної лінії від 27.11.2007 №051/062 не належить до нотаріально посвідчених договорів.

2.2. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних доказів), які містять дані про обставини, що мають значення для справи.

Поряд з цим, відповідно до ст.14 Закону України "Про нотаріат" та пунктів 2.4., 3.3., 10.2 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, зареєстрованим цим Міністерством 23.12.2010 за №1318/18613, із змінами, складовою нотаріального діловодства є зберігання, облік, видача та використання нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, відповідальним за організацію діловодства та архіву при здійсненні приватним нотаріусом нотаріальної діяльності є безпосередньо, приватний нотаріус, а справи формуються у такому порядку винятком документів, пов`язаних з оформленням спадкових справ): першим підшивається примірник нотаріально оформленого документу, який залишається у приватного нотаріуса, за ним - документи, на підставі яких він виданий чи посвідчений.

Приватний нотаріус, яким вчинений оспорюваний позивачем виконавчий напис, на виконання вимог суду (ухвала від 06.09.2019) про надання до матеріалів справи повного обсягу матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису, надав суду у складі таких матеріалів, зокрема, засвідчені копії перших (титульних) сторінок договору невідновлювальної кредитної лінії від 27.11.2007 №051/062, додаткових угод від 21.10.2008 №1, від 20.03.2009 №2, від 07.04.2009 №3, від 11.11.2009 №4, від 24.06.2010 №5 до цього договору, договорів від 16.01.2012 №6 та від 08.10.2013 №7 про внесення змін до цього договору.

При цьому, приватний нотаріус не подав суду будь-яких пояснень щодо причин надання суду у складі зазначених матеріалів нотаріального діловодства копій лише перших (титульних) сторінок кредитного договору, додаткових угод та договорів про внесення змін до цього договору.

За текстом заяви від 12.09.2017 ПАТ "Укрсоцбанк" про вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису, копію якої приватний нотаріус надав суду, вказано про подання приватному нотаріусу в додатків до цієї заяви 1)оригіналу кредитного договору, 2)засвідченої стягувачем виписку з рахунку боржника, з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, 3)документів стягувача, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання та документи представника за довіреністю. Проте, загального обсягу таких додатків та обсягу кожного з них (тобто, відповідної кількості сторінок чи-то аркушів) у заяві не вказано.

Відповідач, в свою чергу, не подав суду копій документів, які надавалися приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису, а ні на виконання ухвали суду від 06.09.2019, а ні з власної ініціативи, після ознайомлення представника відповідача 28.10.2019 (а.с.138) з матеріалами справи, зокрема, зі складом та обсягом матеріалів, що приватний нотаріус подав до судової справи.

Поряд з цим, відповідач не вказав та не надав суду під час розгляду судової справи доказів, будь-якого виду з зазначених у ст.74 ГПК України видів доказів у господарському процесі, на підтвердження факту подання приватному нотаріусу тексту кредитного договору у повному обсязі (з усіма додатками, додатковими угодами та договорами про внесення змін до цього договору) для вчинення оспорюваного позивачем виконавчого напису.

Таким чином, наявними у даній судовій справі доказами не підтверджений факт подання приватному нотаріусу тексту кредитного договору у повному обсязі для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Суд констатує про те, що відсутність у матеріалах заяви стягувача про вчинення виконавчого напису повного обсягу тексту кредитного договору (тобто, повного обсягу його умов) об`єктивно унеможливлює встановлення нотаріусом саме безспірного характеру заявлених стягувачем вимог.

Висновки суду

За сукупності вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, оскільки наявними у справі доказами не підтверджено належних властивостей поданих стягувачем для вчинення нотаріусом виконавчого напису документів, як за їхнім складом, так і за їхніми доказовими властивостями щодо підтвердження характеру заборгованості, що стягнута за виконавчим написом, саме як безспірної заборгованості, позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мають бути задоволені в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви за квитанцією від 11.07.2019 у сумі 1921грн , які відповідно до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог" підлягають стягненню з відповідача, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинений 12.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 19088, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541" (місцезнаходження: 75300, Херсонська область Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул. Толбухіна, буд.7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03119167) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00039019; код банка 300023) заборгованості за договором № 051/062 від 27.11.2007 невідновлювальної кредитної лінії за період з 12.09.2016 по 12.09.2017 у загальній сумі 521927,08грн, з яких 445197,58грн простроченої заборгованості та 76729,50грн простроченої заборгованості по нарахованих процентах, а також плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23494714) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Новотроїцьке автотранспортне підприємство-16541" (місцезнаходження: 75300, Херсонська область Новотроїцький район, смт. Новотроїцьке, вул.Толбухіна, буд.7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03119167) 1921грн компенсації витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.11.2019.

Суддя К.В. Соловйов