Ухвала

від 15.11.2019 по справі 916/939/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" листопада 2019 р.м. Одеса Справа № 916/939/17 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників сторін:

прокурора: не з`явився;

позивача:не з`явився;

відповідачів: не з`явились;

розглянувши заяву Одеської міської ради від 05.11.2019р. за вх.№2-5423/19 про виправлення описки допущену в рішенні суду у справі №916/939/17, -

за позовом: Заступника прокурора Одеської області /65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. №3/ в інтересах держави в особі Одеської міської ради /65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. №1/

до відповідачів: 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради /65007, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. №18/

2. Приватного підприємства «Бризмарин» /65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. №35/

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. позов Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. видано відповідні накази.

05.11.2019р. за вх.№2-5423/19 від Одеської міської ради надійшла заява про виправлення описки. В обґрунтування якої зазначає, що в описовій частині тексту рішення суду від 16.05.2019р. зазначено наступне. Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій двох відповідачів, судові витрати покладаються на відповідачів порівну. Так, відповідно до резолютивної частини вказаного рішення ПП «Бризмарин» має сплатити на користь Прокуратури Одеської області витрати на оплату судового збору у сумі 4230грн., натомість, сума судового збору, яка підлягає стягненню з Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради на користь Одеської міської ради становить 4320грн.

Тобто, за твердженнями заявника, в рішенні суду від 16.05.2019р. у справі 916/936/17 та наказі про примусове виконання рішення від 19.06.2019р. по вказаній справі було допущено помилку, а саме помилково зазначену суму судового збору цифрами як 4320грн., при цьому, словами зазначено правильну у розмірі чотири тисячі двісті тридцять гривень. На підставі вищевикладеного, просить суд виправити допущені помилки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як встановлено судом, в резолютивній частині рішення суду від 16.05.2019р. допущено описку в сумі судового збору, який підлягає стягненню з Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради на користь Одеської міської ради у розмірі чотири тисячі двісті тридцять гривень та у цифровому вигляді останню зазначено як: « 4320» , коли вірною є « 4230» .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 16.05.2019р. у справі №916/939/17 та п.4 резолютивної частини останнього викласти у наступній редакції: « Стягнути з Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 24760454) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691) витрати на оплату судового збору у сумі 4230 (чотири тисячі двісті тридцять) грн. 00коп.» .

При цьому, вимога заявника про видачу ухвали суду про виправлення описки, засвідчену гербовою печаткою, не підлягає задоволенню судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.6.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року №28, передбачено, що гербова печатка суду використовується у випадках, передбачених законодавством, зокрема: для засвідчення виконавчих документів суду, ухвал про повернення судового збору.

Виконавчий документ - документ установленої форми та змісту, на підставі якого компетентний орган здійснює примусове виконання рішення суду чи іншого правозастосовчого акта.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено чіткий перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню на підставі таких виконавчих документів, серед яких відсутня ухвала про виправлення описки.

Таким чином, ухвала про виправлення описки не є виконавчим документом, що є наслідком не проставлення гербової печатки суду на останній, а тому заява в цій частині не підлягає судом задоволенню.

Керуючись ст.243, ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Одеської міської ради від 05.11.2019р. за вх.№2-5423/19 про виправлення описки - задовольнити частково.

2.Виправити описку в рішенні Господарського суду Одеської області від 16.05.2019р. у справі №916/939/17.

3.Пункт 4 резолютивної частині рішення суду від 16.05.2019р. викласти у наступній редакції: «Стягнути з Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, м. Одеса, 65007, код ЄДРПОУ 24760454) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691) витрати на оплату судового збору у сумі 4230 (чотири тисячі двісті тридцять) грн. 00коп.» .

4.В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирала законної сили 15.11.2019р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський