Ухвала

від 13.11.2019 по справі 303/3498/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/3498/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П.,

секретаря: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід складу суду, -

в с т а н о в и л а :

У переведенні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року по справі за поданням заступника начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області Венжега М.Р. про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у спільній сумісній власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2019 року визначено Головуючого суддю Собослой Г.Г., а від 15.10.2019 року - Головуючого: Собослой Г.Г., суддів: Кожух О.А., Куштан Б.П..

Справа була призначена до розгляду на 13 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв..

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів та передачі справи на розгляд до апеляційного суду іншої області, так як заявнику стало відомо, що голова Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 .В. до роботи в судових органах працювала юрист-консультом в Коопінвестбанку власником якого є Гісем Володимир Васильович, двоюрідний брат боржника по даній справі ОСОБА_2 . Бажаючи уникнути сумнівів в упередженості суду та об`єктивності розгляду справи, зважаючи, що одна ухвала у складі Бисага Т.Ю., Готра Т.Ю., Фазикош Г.В. по цій справі щодо визначення частки в майні боржника про відмову у задоволенні його апеляційної скарги була скасована Верховним Судом (провадження №61-42027св18).

Стаття 36 ЦПК України містить підстави для відводу (самовідводу) судді.

Обставини, які викликають сумнів, в об`єктивності та неупередженості складу суду, визначену протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судовою колегією не встановлено, а посилання заявника у заяві про відвід є необґрунтованими і не є підставою для відводу у відповідності до ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 визнати необґрунтованою.

Справу передати для вирішення порядку відводу передбачений ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 14 листопада 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой