Ухвала

від 14.11.2019 по справі 644/6095/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

14.11.2019 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/6095/19

Провадження № 2/644/1966/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії Оранта , Товариства з обмеженою відповідальністю ЮЛІС-А , Фермерського господарства Кегичівське , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів адвокат Мельниченко Є.О. звернувся до суду із позовом до НАСК Оранта , ТОВ ЮЛІС-А , Фермерського господарства Кегичівське , третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, представник позивачів адвокат Мельниченко Є.О. подав до суду клопотання, у якому просить суд витребувати з ПФУ та ГУДФС у Харківській області відомості щодо перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ТОВ Хлібокомбінат Кулиничівський та ТОВ ЮЛІС-А за період часу з 01.03.2013 року по 13.08.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.05.2015 року. Проте під час розгляду кримінального провадження судом не було встановлено перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з певним підприємством, що є необхідним для встановлення суб`єкта, відповідального за завдання шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Надати самостійно інформацію з ПФУ та ГУДФС у Харківській області представник позивачів не може, у зв`язку з відмовою вказаних органів у видані даної конференційної інформації.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мельниченко Євгенія Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (м.Харків, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) інформацію щодо перебування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібокомбінат Кулиничівський (ЄДРПОУ 36875300) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЮЛІС-А (ЄДРПОУ 35973718) в трудових відносинах за період часу з 01.03.2013 року до 13.08.2015 року.

Витребувати з Головного Управління Державної фіскальної служби в Харківській області (м.Харків, вул. Пушкінська, 46) інформацію щодо перебування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю Хлібокомбінат Кулиничівський (ЄДРПОУ 36875300) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЮЛІС-А (ЄДРПОУ 35973718) в трудових відносинах за період часу з 01.03.2013 року до 13.08.2015 року.

Роз`яснити, що згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк