Ухвала

від 15.11.2019 по справі 826/12616/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12616/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Сигнал" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач 09.09.2019 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з недотриманням п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 09.09.2019 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, на що було звернуто увагу в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019, якою апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, попереджено, що у разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було пропущено, у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору та затримкою в отриманні юридичним управлінням платіжного доручення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 09.09.2019, тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2019, апелянтом так і не було надано належних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги. Апелянтом так і не обгрунтовано та не доведено причин неможливості повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою з моменту первинного повернення їх апеляційної скарги - 06.08.2019 до повторного звернення - 09.09.2019. Також, слід зазначити, що неналежна організація роботи з представництва інтересів та потребування додаткового часу для передачі з відділу до відділу платіжного доручення або інших документів, не належить до об`єктивних причин, за яких стороні може бути поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Сигнал" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м.Києві про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.