Постанова

від 13.11.2019 по справі 817/2442/14

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9465/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів - Обрізка І. М., Онишкевича Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Кітраль Х. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року (ухвалене головуючим суддею Борискіним С. А. о 12:10 год у м. Рівне) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, правонаступником якої є Головне управління ДФС у Рівненській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2014 року № 0001602100.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем при проведенні перевірки неналежно встановлено обставини щодо наявності акцизної марки, оскільки вона відклеїлась

при відкритті пачки сигар для їх продажу поштучно, що свідчить про протиправність винесення податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що до позивача правомірно застосовано штрафні санкції оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, оскільки пачка сигар, яка перебувала на зберіганні та реалізації у позивача, маркована з відхиленням від вимог Податкового кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного збору та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року. Така пачка сигар не містить ознак розірвання чи іншого пошкодження марки акцизного податку при першому відкритті, як і не містить таких ознак надана позивачем марка.

В судове засідання з розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до частини четвертої статті 229, статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у червні 2014 року посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами у магазині "Вітамін" за адресою: м. Рівне, вул. С.Крушельницької, буд. 77, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки складено акт від 19 червня 2014 року № 62/21/ НОМЕР_1 , в якому зафіксовано факт реалізації, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме, у позивача знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку: сигари з мундштуком зі смаком ванілі "Хав-а-Тампа Джуелс Ванілла", дата виготовлення на пачці не вказана, виробник - США, за ціною 10,00 грн/шт, в кількості 4 штуки.

15 липня 2014 року на підставі вищезазначеного акта перевірки Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001602100, згідно з яким до позивача застосовано штрафні (фінансову) санкції у сумі 8500,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність податкового повідомлення-рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів реалізації позивачем тютюнових виробів без марки акцизного податку.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон України №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з пунктом 226.5. статті 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 226.1 статті 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Положеннями абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР встановлено, що у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку стягується штраф у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Згідно з вимогами пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: - алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; - алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що марка акцизного податку є обов`язковим спеціальним знаком, що підтверджує легальність реалізації підакцизного товару на території України, при цьому правовою підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених абзацом 15 частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР, є встановлення факту реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, маркованих з відхиленням від встановлених вимог, або з підробленими марками акцизного податку.

Як видно з матеріалів справи, під час проведення перевірки магазину "Вітамін" за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , було виявлено факт реалізації, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме, встановлено, що на реалізації у позивача знаходились тютюнові вироби без марок акцизного податку: сигари з мундштуком зі смаком ванілі "Хав-а-Тампа Джуелс Ванілла", дата виготовлення на упаковці не вказана, виробник - США, за ціною 10,00 грн/шт, в кількості 4 штуки.

Так, згідно з наданого продавцем магазину "Вітамін" ОСОБА_2 пояснення, в магазині на зберіганні знаходилась одна пачка сигар "Хав-а-Тампа Джуелс Ванілла" без марки акцизного податку, при цьому акцизна марка знаходилась поряд з коробкою, яка відклеїлась при продажу сигар.

Апеляційний суд звертає увагу на підтвердження матеріалами справи придбання позивачем тютюнових виробів, зокрема, сигар "Хав-а-Тампа Джуелс Ванілла", з метою наступного продажу та відповідність вказаної продукції вимогам ДСТУ.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, на момент проведення перевірки пачка сигар була відкрита та одна сигара в пачці була відсутня.

Слід зазначити, що відсутність пошкодження марки у зв`язку з її неякісним наклеєнням виробником не дає підстави для висновку про реалізацію позивачем тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

При цьому, доказів забезпечення виробником маркування товару у спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася при його відкритті, відповідачем не надано.

З огляду на викладене, враховуючи недоведення відповідачем факту реалізації позивачем тютюнових виробів без марок акцизного податку, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність застосування до позивача штрафних санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 817/2442/14 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. В. Онишкевич Повне судове рішення складено 15 листопада 2019 року.