Ухвала

від 18.11.2019 по справі 904/4715/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

18.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4715/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОНТРАНСФОРМАТОР", м. Бахмут

про стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору підряду № 6652-ПУ-УМТС-У від 31.05.18р.

у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОНТРАНСФОРМАТОР", м. Бахмут

до Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в розмірі 370 766,57 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНТРАНСФОРМАТОР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 318000,00 грн. - основного боргу, 46558,52 грн. - пені, 4208,05 грн. - 3% річних та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №6652-ПУ-УМТС-У від 31.05.2018р.

Ухвалою суду від 05.11.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.11.2019р.

14.11.2019р. Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" ДОНТРАНСФОРМАТОР" про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору №6652-ПУ-УМТС-У від 31.05.2018р. у сумі 55 650,00 грн., з яких штраф - 31 800,00 грн., пеня - 23850,00 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.4,5,6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно приписів частини першої та третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до приписів статті 131-2 Конституції України та пункту 20 частини першої розділ ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділ ХV "Перехідні положення" Конституції України, з 01.01.2019 представництво в судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

За приписами частин третьої та четвертої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

За змістом статті 131-2 Конституції України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення поняття малозначних спорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зустрічна позовна заява подана до спільного розгляду з первісним позовом предметом якого є стягнення заборгованості в загальному розмірі 370 766,57 грн. А тому не може бути віднесена до малозначних справ, оскільки ціна позову перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, господарський суд в силу п.1, ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, не відносить даний спір до малозначних.

Таким чином представництво Прат ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ у даній справі, в т.ч. і підписання зустрічної позовної заяви, може здійснювати лише адвокат або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Зустрічна позовна заява Прат ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ підписана представником Зюбан О.Б. за довіреністю №157/ПУ/2019 від 27.12.2018. Із тексту довіреності №157/ПУ/2019 від 27.12.2018 не вбачається, що зазначена особа представляє інтереси Прат ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ має статус адвоката. Таким чином, повноважень на підписання зустрічної позовної заяви до господарського суду не надано.

Дана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 21 червня 2019 року по справі № 910/11701/18.

Таким чином, позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

За приписами ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1. ч.5. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору №6652-ПУ-УМТС-У від 31.05.2018р. та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна