Рішення

від 06.02.2020 по справі 904/4715/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4715/19 Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Боговенко С.Ю.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОНТРАНСФОРМАТОР", м. Бахмут

до Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в розмірі 370 766,57 грн.

Представники:

від позивача: Летючий В.П., адвокат посв. № 1196 від 14.06.2004

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО" ДОНТРАНСФОРМАТОР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 318000,00 грн. - основного боргу, 48558,52 грн. - пені, 4208,05 грн. - 3% річних та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №6652-ПУ-УМТС-У від 31.05.2018р.

Ухвалою суду від 05.18.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 26.11.2019р.

14.11.2019 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшов зустрічна позовна заява, яка ухвалою суду від 18.11.2019 повернута без розгляду з підстав того, що заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

26.11.2019 від Відповідача надійшов відзив на позов, у якому він проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт передачі йому рахунків на оплату. Отже, у відповідності до ч.4 ст.612 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Крім того, відповідач заявив клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

26.11.2019 від Відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.11.2019 підготовче засідання відкладено на 13.12.2019р.

Ухвалою суду від 13.12.2019 підготовче засідання відкладено на 23.01.2020 та продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

21.01.2020 від Позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначив, що рахунок на оплату №19 від 12.12.2018 був переданий разом з відремонтованим обладнанням. Разом з тим, зазначає, що до зустрічної позовної заяви, яка повернута ухвалою суду від 18.11.2019 додавалась копія рахунку на оплату №19 від 12.12.2018.

Ухвалою суду від 23.01.2020 закрито підготовче засідання, призначено справу до розгляду по суті на 06.02.2020.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 06.02.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (Підрядник) та відповідачем (Замовник) укладено договір підряду №6652-ПУ-УМТС-У від 31.05.2018 (Договір) та додаткову угоду від 23.10.2018, додаткову угоду від 27.12.2018. Відповідно до предмету Договору, Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик і за завданням Замовника виконати із власних матеріалів капітальний ремонт обладнання, його вузлів і комплектуючих, які вказані у специфікаціях, підписані обома сторонами та які є невід`ємною частиною цього Договору (Додатки). Перелік, об`єм, вартість робіт узгоджуються сторонами в Додатках, які є невід`ємними частинами Договору (п.1.3 Договору).

Згідно п. 2.1.2,2.1.3 Договору, Підрядник зобов`язується: виконати роботи протягом 30 календарних днів з моменту передачі Обладнання в ремонт і підписання відповідного акта приймання - передачі Обладнання в ремонт, якщо інший термін не обумовлений Сторонами у Додатках до цього Договору; прийняти за актом приймання - передачі Обладнання у ремонт. В акті приймання - передачі Обладнання обов`язково вказується кількість, наявність пошкоджень, комплектність, заставна вартість Обладнання, переданого у ремонт.

Відповідно до п.2.1.11, 2.1.13 Договору Підрядник зобов`язується: здати Замовнику виконані роботи з оформленням акту приймання - передачі виконаних робіт із наданням акта випробування Обладнання у відповідності із розробленою програмою випробування. Акт виконаних робіт надається не пізніше 1 числа місяця, наступного за обліковим, якщо це вих./ святк., то не пізніше наступного останнього робочого дня облікового місяця. Після виконання Робіт передати Замовнику по акту приймання - передачі Обладнання із ремонту. В акті приймання - передачі Обладнання в обов`язковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність Обладнання, яке передано із ремонту.

У п. 4.1 Договору визначено, що передача Обладнання для виконання робіт та його повернення здійснюється Сторонами з оформленням акта приймання - передачі Обладнання.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що цей Договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін. Сторони прийшли до згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами зобов`язань, строк дії Договору установлюється до 31.12.2018 включно. У випадку невиконання (неналежного виконання) Сторонами (Стороною) своїх зобов`язань по цьому Договору, строк дії Договору продовжується до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

23.10.2018 р. Сторонами підписана Специфікація № 2 (а.с.26) до Договору, згідно з якою Підрядник зобов`язався здійснити капітальний ремонт трансформаторної підстанції ТСВП-400/6 в термін 30 календарних днів з дня підписання акта приймання-передачі обладнання в ремонт. Об`єм робіт визначений у відповідності з актом дефектації № 5 від 23.10.2019 р. трансформаторної підстанції ТСВП-400/6, наданої в ремонт (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов Договору Підрядник виконав капітальний ремонт Обладнання Замовника - трансформаторної підстанції ТСВП-400/6. Вартість виконаних склала 318000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом надання послуг № 6 від 12.12.2018 р.

Відремонтована трансформаторна підстанція ТСВП-400/6 передана Замовнику, що підтверджується Актом приймання-передачі обладнання з ремонту від 12.12.2018 (а.с.28 оборотна сторінка), товарно-транспортною накладною № Р17 від 12.12.2018 р.(а.с.29). Претензій щодо виконаних робіт у Відповідача не було.

Відповідачу наданий рахунок на оплату № 19 від 12.12.2018 (а.с.30).

Відповідно до п. 3.4 Договору з урахуванням змін додаткової угоди від 23.10.2018, розрахунки по цьому Договору здійснюються Замовником в зокрема: шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 робочих днів з 120 календарного дня з дати підписання Сторонами акта приймання - передачі виконаних робіт, узгоджених в Специфікації №2 від 23.10.2018, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Термін сплати згідно з п.п. 3.4 Договору (5 робочих днів + 120 календарних днів) сплинув 17.04.2019 р.

У зв`язку із зміною банківських реквізитів позивачем 12.06.2019 р. надсилалось відповідачу відповідне повідомлення, що підтверджується листом № 22 від 28.02.2019 р. та описом вкладення в цінний лист (а.с.31).

В порушення вищевказаних положень Договору, Замовник вартість виконаних Робіт за Договором до цього часу не сплатив.

26.09.2019 Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату заборгованості від 26.09.2019 (а.а.32)

Однак заборгованість Відповідач не сплатив. Станом на час слухання справи заборгованість складає 318 000,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню за обгрунтованістю.

Окремо слід зазначити, що ненадання рахунку на оплату не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора згідно зі ст. 613 ЦК України, тому наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку сплатити спірну заборгованість.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини 2 статті 546 Цивільного кодексу України, є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною 2 цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У випадку несвоєчасної оплати виконаних Робіт, Замовник за письмовою вимогою Підрядника, сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 6.9 Договору).

За порушення грошового зобов`язання Відповідачем, Позивач заявив вимогу про стягнення з Відповідача пені у розмірі 48 558,52 грн. за період з 18.04.2019 по 26.09.2019.

Суд перевіривши розрахунок через систему Законодавство встановив, що підлягає до стягнення пеня у розмірі 48362,51 грн. за період з 18.04.2019 по 26.09.2019. Таким чином, в решті позовних вимог про стягнення пені необхідно відмовити.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 4208,05 грн. за період з 18.04.2019 по 26.09.2019.

Розрахунок 3% річних наданий Позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок.

У позові позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом за матеріалами справи, позивачем подано докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме: копія укладеного позивачем з адвокатом Летючим В.П. договору про надання правничої допомоги № 71аю-19 від 26.09.2019, копія акту здавання - приймання виконаних робіт з надання правничої допомоги від 13.12.2019, опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, копія видаткового касового ордеру від 12.12.2019 на суму 15000,00 грн. Враховуючи те, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним, суд задовольняє його повністю.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна,б.76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ДОНТРАНСФОРМАТОР" (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Шевченка,1, код ЄДРПОУ 36975559) заборгованість у розмірі 318 000,00 грн., пеню у розмірі 48362,14грн., 3% річних у розмірі 4208,05 грн., судові витрати у розмірі 5558,55 грн., адвокатські витрати у розмірі 15 000,00 грн. про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.02.2020

Суддя С.П. Панна