Ухвала

від 06.11.2019 по справі 2/32/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 листопада 2019 року Справа № 2/32/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

без участі ліквідатора та представників учасників справи, які не з`явилися в засідання;

розглянувши справу № 2/32/07, в якій

кредитори:

1) Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу",

вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033;

2) Державне агентство резерву України,

вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601;

3) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65012;

банкрут: відкрите акціонерне товариство "Новобузький комбінат хлібопродуктів",

вул. Ватутіна, 1, м. Новий Буг, 55600;

ліквідатор: арбітражний керуючий Прохоров В.С.,

вул. Інженерна, 19, оф.3, м. Миколаїв, 54001;

суть спору: банкрутство відкритого акціонерного товариства "Новобузький комбінат хлібопродуктів"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 2/32/07 про банкрутство відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Новобузький комбінат хлібопродуктів"; постановою від 16.07.2007 визнано товариство банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 25.10.2016 ліквідатором банкрута призначено Прохорова В.С.

Ліквідатором подано суду клопотання від 05.09.2019 № 02-01/130 про затвердження розміру оплати його послуг у розмірі двох мінімальних зарплат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в даній справі.

Ухвалою від 23.09.2019 зазначене клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні.

Представники учасників справи та ліквідатор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи щодо клопотання ліквідатора, суд вважає це клопотання не підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

З 21.10.2019 почав діяти Кодекс України з питань банкрутства, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, подальший розгляд даної справи та клопотань сторін належить здійснювати у відповідності до вимог Кодексу України з питань банкрутства.

У відповідності до ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином Кодекс України з питань банкрутства не передбачає затвердження судом розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за здійснення ним своїх повноважень в інших випадках, ніж при затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів, який подається до суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури.

Ураховуючи викладене, в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження рівня оплати його праці належить відмовити.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Прохорова В.С. від 05.09.2019 № 02-01/130 про затвердження розміру оплати послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з питань банкрутства, та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з питань банкрутства.

Суддя Т.М. Давченко