Справа № 476/511/19
Провадження № 2/476/201/2019
У Х В А Л А
12.11.2019 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження та представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору.
08.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №476/467/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цивільної справи №476/511/19 до розгляду цивільної справи №476/467/19.
Крім того, 12.11.2019 року у підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс" відомості стосовно того, що спірна земельна ділянка площею 39,6639 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , призначена для ведення фермерського господарства у межах Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, перебуває у власності (оперативному управлінні) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, та чи притягувався позивач ОСОБА_2 до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності за самовільне зайняття вищевказаної земельної ділянки, а також від державного нотаріуса Єланецького нотаріального округу спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки, на його думку, представником відповідача не обгрунтоваоа об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №476/467/19.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.
Ознайомившись із клопотанням представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні суду перебуває цивільна справа №476/511/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору.
Також у провадженні суду перебуває цивільна справа №476/467/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом.
На думку представника відповідача, існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №476/511/19 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №476/467/19.
Виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв`язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.
Проте, у своєму клопотанні представник відповідача не вказав яким чином вирішення справи №476/467/19 може вплинути на розгляд даної справи, не навів обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, а тому, на думку суду, на даний час відсутні перешкоди для встановлення обставин, які є предметом доказування у справі, яка розглядається.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.
Також у підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.
Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс" відомості стосовно того, що спірна земельна ділянка площею 39,6639 га з кадастровим номером 4823082400 НОМЕР_2 0416, призначена для ведення фермерського господарства у межах Маложенівської сілської ради Єланецького району Миколаївської області, перебуває у власності (оперативному управлінні) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, та чи притягувався позивач ОСОБА_2 до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності за самовільне зайняття вищевказаної земельної ділянки, а також витребування від державного нотаріуса Єланецького нотаріального округу спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 84, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №476/511/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс", державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсним договору до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №476/467/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування за законом відмовити.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та товариства з обмеженою відповідальністю "Югземсервіс" відомості стосовно того чи перебуває земельна ділянка площею 39,6639 га з кадастровим номером НОМЕР_3 0416, призначена для ведення фермерського господарства у межах Маложенівської сілської ради Єланецького району Миколаївської області, у власності (оперативному управлінні) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відомості стосовного того чи притягувався позивач ОСОБА_2 до цивільної, адміністративної, кримінальної відповідальності за самовільне зайняття вищевказаної земельної ділянки.
Витребувати від державного нотаріуса Єланецького нотаріального округу спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 05.12.2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 15.11.2019 року.
Суддя Н.В. Чернякова
Суд | Єланецький районний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2019 |
Оприлюднено | 19.11.2019 |
Номер документу | 85684107 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Єланецький районний суд Миколаївської області
Чернякова Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні