Постанова

від 14.11.2019 по справі 511/38/16-к

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/38/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/5/19

14 листопада 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за №12015160390000648 від 04.06.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес, Чечня, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та батьків - пенсіонерів, працюючого головним інженером ТОВ БК «АВРА», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сервіс «НЗ», будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, являючись службовою особою, неналежно виконував свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, передав печатку підприємства ТОВ «Сервіс «НЗ» третій особі, діяльність підприємства в частині технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень учбових закладів Роздільнянського району у період з 29.04.2014 по 15.07.2015 не контролював, документи фінансового характеру з виконання зазначених робіт не перевіряв та не підписував, що призвело до підробки офіційних документів третіми особами, на підставі чого державі були завдані збитки на загальну суму 252092,02 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказаний злочин вчинено ОСОБА_6 за наступних обставин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс «НЗ» (далі ТОВ «Сервіс «НЗ»), код ЄДРПОУ 31217950, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 23.01.2001 року за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 36-А.

Згідно наказу № 104 від 14.06.2011 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ «Сервіс «НЗ» на підставі протоколу засновників № 18 від 13.07.2011.

Згідно функціональних обов`язків директор ТОВ «Сервіс «НЗ», ОСОБА_6 підзвітний зборам засновників, організовує виконання їх рішення (п.1); вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, що входять виключної компетенції зборів засновників (п.2); має право без довіреності здійснювати усі дії від імені товариства, у тому числі розпоряджатися коштами товариства, представляти його інтереси, укладати договори і підписувати юридично значні документи (п.3).

Будучи наділеним такими обов`язками, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 є службовою особою юридичної особи приватного права ТОВ «Сервіс «НЗ».

Відповідно до договорів про закупівлю послуг за державні кошти № 12 від 29.04.2014, № 1 від 23.04.2015, укладених між ТОВ «Сервіс «НЗ» за підписом директора ОСОБА_6 (відповідно до висновку експерта підписи на даних документах виконанні не ОСОБА_6 ) та відділом освіти Роздільнянської районної адміністрації за підписом начальника відділу освіти ОСОБА_8 та виконуючого обов`язки начальника відділу освіти ОСОБА_9 , ТОВ «Сервіс «НЗ» за період часу з 29.04.2014 по 15.07.2015 надавав послуги по обслуговуванню та ремонту обладнання газових котелень ЗНЗ Роздільнянського району Одеської області, а саме: у ЗОШ №2 м.Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м. Роздільна бойлерна, ЗОШ с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлівка.

Директор ТОВ «Сервіс «НЗ» ОСОБА_6 , починаючи із 29.04.2014 по 15.07.2015, не контролював виконання зазначених договорів, фінансову документацію з виконання робіт на зазначених об`єктах не перевіряв та не підписував, що призвело до внесення в офіційні документи відомостей про виконання робіт особами, посади яких на підприємстві відсутні, а саме: слюсарем-електриком, слюсарем КВПіА.

Зазначені документи, які складались третіми особами (з підробкою підпису ОСОБА_6 ), містили передбачені законом реквізити та зафіксовану на папері інформацію, в тому числі, на зазначених документах проставлялась мокра печатка підприємства, яку ОСОБА_6 передав третій особі, яка посвідчувала виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення (послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень) у ЗОШ №2 м. Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м. Роздільна бойлерна, ЗОШ с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлівка.

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 у зв`язку з несумлінним ставленням до них, до актів виконаних робіт та калькуляцій витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення (послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень) у ЗОШ № 2 м. Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м. Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м. Роздільна бойлерна, ЗОШ с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлівка, третіми особами свідомо вносились відомості про виконання робіт з завищенням суми фактично виконаних робіт, вказувались особи, які не були задіяні до обслуговування вищевказаних об`єктів та матеріальні і транспортні витрати, які фактично підприємство під час обслуговування не понесло.

В подальшому, з метою незаконного одержання бюджетних коштів відділу освіти Роздільнянської районної адміністрації, в період часу з 29.04.2014 по 15.07.2015 підприємством ТОВ «Сервіс «НЗ», треті особи надавали до відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації акти виконаних робіт та калькуляції витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення (послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень), які містили неправдиві відомості про виконання робіт у ЗОШ №2 м. Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м. Роздільна бойлерна, ЗОШ с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлівка та у вказаний спосіб незаконно отримали грошові кошти на загальну суму 252092,02 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що через несумлінне виконання своїх службових обов`язків залишилось поза увагою директора ТОВ «Сервіс «НЗ» ОСОБА_6 та спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю. Суду пояснив, що він дійсно був призначений на посаду директора ТОВ «Сервіс «НЗ» на підставі протоколу засновників № 18 від 13.07.2011. Однак після призначення його на посаду директора ТОВ «Сервіс «НЗ» засновник підприємства ОСОБА_10 печатку підприємства йому не передавав, а зберігав її в себе, будучи засновником. Підприємство ТОВ «Сервіс «НЗ» займалось декількома видами діяльності, в тому числі питаннями газифікації населення та підприємств, а також надавало послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень учбових закладів Роздільнянського району. За домовленістю з засновником ТОВ «Сервіс «НЗ» ОСОБА_10 він відповідав за газифікацію, встановлення обладнання, розробку технічної документації, складання розрахунків витрат, тощо. Питання технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень учбових закладів Роздільнянського району до його повноважень не входило. Цими питаннями займався виключно ОСОБА_10 , який окрім того, що був засновником ТОВ «Сервіс «НЗ», також працював головним інженером зазначеного підприємства. ОСОБА_10 займався питаннями щодо підготовки документів для проведення тендерних процедур закупівлі послуг за державні кошти, складанням документів про виконання договорів, виконував самі технічні роботи, подавав вказані документи до відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації. В зв`язку з тим, що всіма питаннями технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень учбових закладів Роздільнянського району протягом 2014 2015 років займався виключно ОСОБА_10 , ОСОБА_6 невідомо, хто саме залучався до проведення вказаних робіт у ЗОШ №2 м.Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна бойлерна, ЗОШ с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлівка, та на яку саме суму вказані роботи були виконанні. Зазначене питання він як директор ТОВ «Сервіс «НЗ» не контролював ні щодо виконання робіт, ні щодо отримання та використання коштів за виконання зазначених робіт. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що договори про закупівлю послуг за державні кошти №12 від 29.04.2014, №1 від 23.04.2015, укладених між ТОВ «Сервіс «НЗ» та відділом освіти Роздільнянської районної державної адміністрації, акти виконаних робіт та калькуляції витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення (послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень) у ЗОШ №2 м.Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна бойлерна, ЗОШ с.Кучурган, ЗОШ с.Яковлівка у період з 29.04.2014 по 15.07.2015 він не підписував. Підписи на вказаних документах під його прізвищем виконані не ним та являються підробленими, хто міг виконати вказані підписи йому невідомо.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, його причетність до злочину та наявність в його діях ознак службової недбалості підтверджується зібраними та дослідженими судом по кримінальному провадженню доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , колишній начальник відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації, пояснив, що у ЗОШ № 2 м. Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м. Роздільна бойлерна, ЗОШ с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлевка, розташовані промислові котельні, обслуговуванням яких повинна займатись організація, яка має ліцензію на проведення спеціальних робіт (послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень). В зв`язку з цим щороку, в тому числі в 2014 2015 роках, відділом освіти проводились тендери щодо закупівлі послуг за державні кошти, щодо виконання робіт по обслуговуванню вказаних котелень. У 2014 2015 роках переможцями вказаних тендерів стало ТОВ «Сервіс «НЗ», в зв`язку з чим воно і займалось виконанням вказаних робіт. Самі договори закупівель за державні кошти, акти виконаних робіт, калькуляцію до актів виконаних робіт виготовляло ТОВ «Сервіс «НЗ», хто саме від підприємства виготовляв вказані документи йому невідомо, однак підписи на документах були виконані від імені ОСОБА_6 . Оскільки вказані документи були скріплені мокрою печаткою ТОВ «Сервіс «НЗ», питання щодо достовірності підпису на вказаних документах у нього не виникало. В подальшому документи, підготовленні ТОВ «Сервіс «НЗ», перевірялись, і, якщо питань не виникало, то останні підписувались представником відділу освіти - ним особисто або виконуючою обов`язків на час його відсутності ОСОБА_9 . Йому відомо, що протягом 2014 2015 років посаду директора ТОВ «Сервіс «НЗ» обіймав ОСОБА_6 , однак останній жодного разу не приносив на підпис документи, всі документи приносив на підпис ОСОБА_10 , який, як йому відомо, обіймав посаду головного інженера вказаного підприємства.

Покази ОСОБА_8 підтвердила свідок ОСОБА_9 , яка пояснила, що у 2014 2015 роках вона деякий час виконувала обов`язки начальника відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації. Як виконуючою обов`язки начальника відділу освіти нею підписувались деякі документи, які стосувались виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення. Договори закупівель за державні кошти, акти виконаних робіт, калькуляцію до актів виконаних робіт виготовляло ТОВ «Сервіс «НЗ», хто саме від підприємства виготовляв вказані документи їй невідомо, однак підписи на документах були виконані від імені ОСОБА_6 . Оскільки вказані документи були скріплені мокрою печаткою ТОВ «Сервіс «НЗ», питання щодо достовірності підпису на вказаних документах у неї не виникало. В подальшому документи підготовленні ТОВ «Сервіс «НЗ» перевірялись і якщо питань не виникало, то останні підписувались нею. Директором підприємства ТОВ «Сервіс «НЗ» в 2014 -2015 роках був ОСОБА_6 , однак остання з ним особисто знайома не була, хто саме приносив на підпис документи, їй взагалі невідомо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 - директор ЗОШ с. Кучурган, ОСОБА_12 - директор НВК-1 м.Роздільна, ОСОБА_13 - директор ЗОШ с. Яковлівка, ОСОБА_14 - директор ЗОШ № 2 м. Роздільна показали, що виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення (послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень) протягом 2014 2015 років проводились ТОВ«Сервіс «НЗ» за договорами, які укладались відділом освіти Роздільнянської районної державної адміністрації. Роботи по ремонтуванню та технічному обслуговуванню котелень виконувались періодично за потребою. У разі поломки котлів або виникнення проблем з їх діяльністю вони зв`язувались із ОСОБА_10 , який приїздив та лагодив їх, які саме роботи виконувались та якої вартості їм невідомо, контроль за виконанням вказаних робіт вони не здійснювали та будь яких документів особисто не підписували.

Згідно наказу №104 від 14.06.2011 на підставі протоколу засновників № 18 від 13.07.2011 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс «НЗ» (ТОВ «Сервіс «НЗ»), код ЄДРПОУ 31217950, яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 23.01.2001 року за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 36-А. (Т.1 а.с.191-207).

Згідно функціональних обов`язків директор ТОВ «Сервіс «НЗ» ОСОБА_6 підзвітний зборам засновників, організовує виконання їх рішення (п.1); вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції зборів засновників (п.2); має право без довіреності здійснювати усі дії від імені товариства, у тому числі розпоряджатися коштами товариства, представляти його інтереси, укладати договори і підписувати юридично значні документи (п.3). (Т.1 а.с.208).

Будучи наділеним такими обов`язками, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 є службовою особою юридичної особи приватного права ТОВ «Сервіс «НЗ».

Розпорядженням Роздільнянської районної державної адміністрації №25/к-2014 року від 20.05.2014 року свідок ОСОБА_8 призначений на посаду начальника відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації, яку він обіймав, в тому числі, і в період з 29.04.2014 року по 15.07.2015 року (Т.2 а.с.198).

Згідно посадової інструкції начальника відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації, на нього було покладено ряд обов`язків, в тому числі: здійснювати керівництво відділом освіти (п.2.1.); координувати та контролювати роботу апарату відділу освіти, керівників закладів освіти, районного методичного комітету, централізованої бухгалтерії, господарської групи (п.2.2.); видавати в межах компетенції відділу накази, організовувати та контролювати їх виконання, розпоряджатися коштами в межах затвердженого кошторису та здійснювати бізнес-плани, розробляти проекти планів соціально-економічного розвитку освіти району. ОСОБА_8 мав право від імені відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації укладати договори на виконання робіт.

Згідно договору №12 від 29 квітня 2014 року (п.1.2, 3.1), укладеного між відділом освіти Роздільнянської РДА в особі тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу освіти ОСОБА_9 , яка виконувала обов`язки начальника відділу освіти в період тимчасової непрацездатності ОСОБА_8 згідно розпорядження від 15.12.2014 року за №89/к-2014 (Т.2 а.с.201) та ТОВ «Сервіс «НЗ» в особі директора підприємства ОСОБА_6 , ТОВ «Сервіс «НЗ» зобов`язалося надати відділу освіти послуги з ремонтування та технічного обслуговування обладнання газових котелень ЗНЗ Роздільнянського району Одеської області, а саме ЗОШ №2 м.Роздільна, НВК школагімназія №1 м.Роздільна котельна та бойлерна, ЗОШ с. Яковлівка, ЗОШ с. Кучурган на загальну суму 196500 грн в період з 29.04.2014 року по 31.12.2014 року, а відділ освіти зобов`язався відповідно до п.6.1. Договору як замовник робіт своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги та приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт. (Т.1 а.с.243)

Додатковою угодою №4 до вказаного Договору від 12.12.2014 року, підписаною обома сторонами, сума, на яку ТОВ «Сервіс «НЗ» повинні були надати послуги, була зменшена до 184984 грн. (Т.1 а.с.245).

Також із наданого стороною обвинувачення Договору №1 від 23 квітня 2015 року, укладеного відділом освіти Роздільнянської РДА в особі ОСОБА_8 та ТОВ «Сервіс «НЗ» в особі директора підприємства ОСОБА_6 встановлено, що за п.1.2, 3.1 вказаного Договору ТОВ «Сервіс «НЗ» зобов`язалося надати відділу освіти послуги з ремонтування та технічного обслуговування обладнання газових котелень ЗНЗ Роздільнянського району Одеської області, а саме ЗОШ №2 м. Роздільна, НВК школагімназія №1 м. Роздільна котельна та бойлерна, ЗОШ с. Яковлівка, ЗОШ с. Кучурган на загальну суму 198800 грн в період з 23.04.2015 року по 31.12.2015 року, а відділ освіти зобов`язався відповідно до п.6.1. Договору як замовник робіт своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги та приймати надані послуги згідно з актом виконаних робіт. (Т.2 а.с.222)

В період дії Договору №12 від 29 квітня 2014 року між ТОВ «Сервіс «НЗ» і відділом освіти Роздільнянської РДА було складено акти виконаних робіт :

- №1 від 06.05.2014 року на суму 98 250 грн. за виконання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту котлів центрального опалення та бойлерної з доданими до нього калькуляціями (Т.1 а.с.248, 249-269).

- №2 від 03.11.2014 року на суму 8134,70 грн. з доданими до нього калькуляціями витрат на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню газових котелень по школам з розрахунку за 7 днів (Т.2 а.с.1, 2-4);

- №2 від 24.11.2014 року на суму 39300 грн. з доданими до нього калькуляціями витрат на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню газових котелень з розрахунку за один місяць по об`єктам (Т.2 а.с.5,6-8);

- №3 від 12.12.2014 року на суму 39 300 грн. з доданими до нього калькуляціями витрат на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню газових котелень з розрахунку за один місяць по об`єктам (т.2 а.с.9, 10-12);

- №1 від 12.02.2015 на суму 36 900 грн. з доданими до нього калькуляціями витрат на виконання робіт по ремонту та обслуговуванню газових котелень з розрахунку за один місяць по об`єктам (т.2 а.с.35, 36-38).

В період дії Договору №1 від 23 квітня 2015 року, укладеного між ТОВ «Сервіс «НЗ» та відділом освіти Роздільнянської РДА було складено три акти виконаних робіт:

- №1 від 07.05.2015 року на суму 39300 грн. з доданими до нього калькуляціями витрат на виконання робіт по ремонту та обслуговування газових котелень по школам з розрахунку за місяць (Т.2 а.с.223, 224-226);

- №2 від 07.05.2015 року на суму 39300 грн. з доданими до нього калькуляціями витрат на виконання робіт по ремонту та обслуговування газових котелень з розрахунку за один місяць по об`єктам (Т.2 а.с. 227, 228-230);

- №3 від 07.05.2015 року на суму 2400 грн. з доданими до нього калькуляціями витрат на виконання робіт по ремонту та обслуговування газових котелень з розрахунку за один місяць по об`єктам (Т.2 а.с.231, 232-234).

Факт невиконання в повному обсязі робіт з боку ТОВ «Сервіс НЗ» підтверджуються актом №730-16/06 від 12 серпня 2015 року позапланової перевірки Роздільнянської міжрайонної держфінінспекції ДФІ в Одеській області фінансово-господарської діяльності відділу освіти Роздільнянської РДА за період з 19.04.2014 року по 15.07.2015 року, яка проводилась на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2015 року, в ході якої, в результаті ревізії відповідності кількості, асортименту та сплаченої вартості наданих ТОВ «Сервіс НЗ» послуг з ремонтування та технічного обслуговування обладнання газових котелень у навчальних закладах Роздільнянського районуЗОШ №2 м.Роздільна, НВК школагімназія №1 м. Роздільна котельна та бойлерна, Яковлівській та Кучурганській ЗОШ встановлено порушення з боку ТОВ «Сервіс «НЗ». За результатами перевірки первинних та бухгалтерських документів не підтверджено факт понесення ТОВ «Сервіс «НЗ» при обслуговуванні газових котелень шкіл Роздільнянського району витрат (заробітна плата, матеріали, транспортні послуги) та відповідно обґрунтованість їх включення в завищених розмірах до калькуляцій і актів виконаних робіт, а відділом освіти зайво перераховано і безпідставно списано на видатки бюджетні кошти на оплату в завищених розмірах послуг на загальну суму 252092,02 грн. Згідно висновку перевіряючих порушення допущено ТОВ «Сервіс «НЗ» внаслідок неналежного контролю за правильністю нарахування та оплати вищевказаних послуг зі сторони посадових осіб відділу освіти (Т.2 а.с.182-195).

Викладені результати в акті перевірки Роздільнянської міжрайонної держфінінспекції ДФІ в Одеській області повністю підтверджені висновком судово-економічної експертизи №Е90 від 21.09.2015 року, згідно якої підтверджено документально встановлене за актом ревізії від 12.08.2015 року №730-16/06 зайве перерахування та списання на видатки бюджетних коштів на оплату в завищених розмірах послуг на суму 252092,02 грн у відділі освіти Роздільнянської РДА. (Т.3 а.с.224238).

Бухгалтерія відділу освіти Роздільнянської РДА передала затверджені акти виконаних робіт, в яких містяться дані, які не відповідають дійсності, до Управління державної казначейської служби в Роздільнянському районі для реєстрації та здійснення проплати та видатків за ним. Всі кошти, в тому числі і зайво виплачені, були перераховані на рахунки ТОВ «Сервіс НЗ», що підтверджується відміткою Управління державної казначейської служби в Роздільнянському районі на актах виконаних робіт.

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2016 по кримінальному провадженню №12015160390001200 від 07.10.2015 (справа №511/180/16-к, провадження 1-кп/511/68/16) встановлено, що внаслідок недбалих дій виконуючої обов`язки начальника відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_9 , які виразились у неналежному виконанні покладених на неї службових обов`язків через несумлінне ставленні до них, внаслідок здійснення неналежного контролю (безконтрольності) за виконанням робіт, правильністю нарахування та оплати послуг з надання послуг по обслуговуванню та ремонту обладнання газових котелень ЗНЗ Роздільнянського району Одеської області, а саме: у ЗОШ №2 м.Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна бойлерна, ЗОШ с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлівка, на підставі договорів про закупівлю послуг за державні кошти № 12 від 29.04.2014, №1 від 23.04.2015 року, укладених між ТОВ «Сервіс «НЗ» за підписом директора ОСОБА_6 та відділом освіти Роздільнянської районної адміністрації за підписом начальника відділу освіти ОСОБА_8 та виконуючого обов`язки начальника відділу освіти ОСОБА_9 , ТОВ «Сервіс «НЗ» за період часу з 29.04.2014 по 15.07.2015, заподіяно істотну шкоду державі в особі відділу освіти Роздільнянської районної державної адміністрації у вигляді матеріальної шкоди в сумі 116244,85 гривень, яка у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вказаним вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватою у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Вирок набрав законної сили.

Відповідно висновків судово-почеркознавчої експертизи № 260-П від 10.08.2018 підписи в графі «Директор ТОВ «Сервіс НЗ» ОСОБА_6 » на наступних документах:

1.Договір про закупівлю послуг за державні кошти № 1 від 23.04.2015 р.

2.Додаткова Угода № 1 від 12.02.2015 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.2014 р.

3.Додаткова Угода № 2 від 12.02.2015 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.2014 р.

4.Додаткова Угода № 2 від 02.03.2015 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.2014 р.

5.Додаткова Угода № 1 про розірвання договору про закупівлю послуг за державні кошти №1 від 23.04.2015 року.

6.Договір про закупівлю послуг № 12 від 29.04.2014 р.

7.Додаткова Угода № 3 від 24.11.2014 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.2014 р.

8.Додаткова Угода № 1 від 03.11.2014 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.2014 р.

9.Додаткова Угода № 4 від 26.12.2014 р. до договору про закупівлю послуг № 12 від 29.04.2014 р.

10.Акт виконаних робіт № 2 від 29.04.2014 р. з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ №1 м. Роздільна, загальноосвітньої школи №2 м Роздільна, загальноосвітньої школи с. Кучурган, загальноосвітньої школи с. Яковлівка,

11.Акт виконаних робіт № 1 від 06.05.2014 р. згідно договору на виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню машин загального призначення №12 від 29.04.2014 року з:

1) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць,

2) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення бойлерної ЗОШ №1 м. Роздільна в розрахунку на один місяць,

3) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ №2 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць,

4) калькуляція на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ с. Яковлівка в розрахунку на один місяць,

5) калькуляція витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ с. Кучурган в розрахунку на один місяць,

6) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення загальноосвітньої школи №1 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,

7) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення бойлерної ЗОШ №1 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,

8) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ №2 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,

9) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ с. Яковлівка в розрахунку на 16 днів,

10)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ с. Кучурган в розрахунку на 16 днів,

11) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення загальноосвітньої школи №1 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,

12) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтування та технічному обслуговуванню машин загального призначення бойлерної ЗОШ №1 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,

13) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ №2 м. Роздільна в розрахунку на 16 днів,

14) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ с. Яковлівка в розрахунку на 16 днів,

15) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на 16 днів,

16)калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць,

17) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення бойлерної загальноосвітньої школи №1 м. Роздільна в розрахунку на один місяць,

18) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ №2 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць,

19) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення ЗОШ с. Яковлівка в розрахунку на один місяць,

20) калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць.

12. Акт виконаних робіт № 1 від 12.02.2015 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць, бойлерної загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи №2 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць.

13. Акт виконаних робіт № 3 від 12.12.2014 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення бойлерної загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи №2 м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць.

14.Акт виконаних робіт № 2 від 03.11.2014 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на 7 днів, загальноосвітньої школи №2 в м. Роздільна в розрахунку на 7 днів, загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на 7 днів, загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на 7 днів,

15.Акт виконаних робіт № 2 від 07.05.2015 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи №2 м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць.

16.Акт виконаних робіт № 1 від 07.05.2015 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення, бойлерної загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи №2 м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць.

17.Акт виконаних робіт № 3 від 07.05.2015 року з калькуляцією витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення, загальноосвітньої школи №1 в м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи №2 м. Роздільна в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Кучурган в розрахунку на один місяць, загальноосвітньої школи с. Яковлівка в розрахунку на один місяць,

виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_6 (Т. 5 а.с.179-204).

Враховуючи викладене, в ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 акти виконаних робіт та калькуляції витрат на виконання робіт по ремонтуванню та технічному обслуговуванню машин загального призначення (послуги з технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котельнь) у ЗОШ № 2 м.Роздільна, НВК школа-гімназія №1 м.Роздільна котельна, НВК школа-гімназія №1 м. Роздільна бойлерна, ЗОШ с. Кучурган, ЗОШ с. Яковлівка не підписувались.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Передбачений ч. 1 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

Крім того, об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «Сервіс «НЗ», тобто службовою особою, будучи наділеним владними повноваженнями згідно функціональних обов`язків - директор ТОВ «Сервіс «НЗ» підзвітний зборам засновників, організовує виконання їх рішення (п.1); вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, що входять до виключної компетенції зборів засновників (п.2); має право без довіреності здійснювати усі дії від імені товариства, у тому числі розпоряджатися коштами товариства, представляти його інтереси, укладати договори і підписувати юридично значні документи (п.3), не контролював питання щодо діяльності підприємства в частині технічного обслуговування та ремонту обладнання газових котелень учбових закладів Роздільнянського району, державі завдано матеріальних збитків на загальну суму 252092,02 грн, які у двісті п`ятдесят разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян (на момент вчинення злочину), що являється тяжкими наслідками.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (Т.6 а.с.107-116).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно дост.65-67 КК України,враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має позитивну характеристику, має сім`ю та утриманців.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину вперше, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, за яких його було вчинено, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті 367 ч.2 КК України з призначенням обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2ст. 367 КК Україниу виді позбавлення права обіймати певні посади і в даному випадку, приймаючи до уваги посаду, яку обвинувачений займав на період вчинення злочину, заборонити йому обіймати керівні посади на підприємствах, в установах чи організаціях, без призначення додаткового покарання у виді штрафу.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який вчинив злочин вперше, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання, а тому застосовуєст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього додаткові зобов`язання відповідно дост. 76 КК України.

Згідно досудової доповіді, складеної 26.01.2018 на підставі ухвали суду від 22.01.2018. виправлення ОСОБА_6 можливо без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_6 подав суду заяву про застосування щодо нього амністії, оскільки він має на утриманні малолітню дитину та підпадає під дію п.вст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти застосування амністії відносно ОСОБА_6 , та звільнення його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2017 р. набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 р. №1810-VIIІ. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."в" ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, підлягають особи,не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочин, передбачений ст. 367 ч.2 КК України, вчинений з необережності та не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

З матеріалів кримінального провадження: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28 листопада 2007 року, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 являється батьком малолітньої дитини ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, на день набрання чинності вказаним Законом, ОСОБА_6 мав на утриманні малолітню дитину, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.11.2019 №2644/63-18.

Інкриміноване кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017 року) Закону України Про амністію у 2016 році.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 амністії, передбачених ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України Про амністію у 2016 році, судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась. Наслідки застосування амністії обвинуваченому зрозумілі.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_6 поширюється дія Закону України Про амністію у 2016 році, тому він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 260-П від 10.08.2018 в сумі 4290 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.86 КК України, ст. 3 ЗУ "Про застосування амністії в Україні", ст.1 п. «в» Закону України Про амністію у 2016 році,ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.367 КК Україниі призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах чи організаціях терміномна 1 (один) рік без штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п.1 і 2 ч.1 ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.в ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році ОСОБА_6 звільнити від відбування основного та додаткового покарання, призначеного за цим вироком.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 260-П від 10.08.2018 в сумі 4290 грн. (УК в Одеській області, Малиновський район, 24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1