Ухвала

від 18.11.2019 по справі 199/707/16-к

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/707/16-к

(1-кс/199/2550/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року слідчийсуддя Амур-Нижньодніпровськийрайонний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняпредставника ТОВ «Агроконтакт» ОСОБА_2 про проведення розгляду заяви про відвід слідчого судді у кримінальному проваджені № 42016042630000003 в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за скаргою представника ТОВ «Агроконтакт» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42016042630000003. У даному провадженні слідчому судді заявлено відвід.

18.11.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід у в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Оскільки Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська не має змоги забезпечити проведення відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічного забезпечення та вільних залів судового засідання, а також з урахуванням вимог закону щодо того, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді , суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст.. 366 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ«Агроконтакт» ОСОБА_2 про проведеннярозгляду заявипро відвідслідчого судді ОСОБА_3 у кримінальномупроваджені №42016042630000003в режимівідеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя