Ухвала

від 18.11.2019 по справі 199/707/16-к

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/707/16-к

(1-кс/199/2550/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за скаргою директора ТОВ «Агроконтакт» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42016042630000003.

У судовому засіданні від 15.11.2019 під час розгляду скарги представником заявника заявлено відвід судді ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що під час розгляду іншої скарги по даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_4 було винесено рішення не на користь заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_4 до суду не з`явився, надав суду заяву відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України про розгляд справи у його відсутність.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Суд, вивчивши доводи заяви про відвід, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на наступне.

Законодавець чітко регламентував у статті 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст,представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що правові підстави з огляду на процесуальне законодавство та Практику Європейського Суду з прав людини, для задоволення заяви представника ТОВ«Агроконтакт» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 відсутні, а зазначені нею обставини щодо обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про відвідслідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: