Ухвала

від 18.11.2019 по справі 352/602/17

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №352/602/17

Провадження № 1-кп/345/20/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно нього в частині обвинувачення його за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 209 КК України на підставі п. 2 ч. 1 т. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Свою позицію мотивує тим, що 18.09.2019 Верховною Радою України був прийнятий Закон № 101-IX «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», що набрав чинності 25.09.2019, та згідно якого із КК України була вилучена ст. 205 «Фіктивне підприємництво». Оскільки диспозиція ст. 209 КК України передбачає наявність вчиненого суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (фіктивне підприємництво), вважає, що в його діях відсутній також склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_9 також подав суду клопотання про закриття відносно ОСОБА_5 кримінального провадження в цілому на підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 284 КК України. В обґрунтування свого клопотання він також посилається на набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» та декриміналізацію ст.. 205 КК України, а відповідно відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. Також просив відмовити в задоволенні цивільного позову та вирішити питання про долю речових доказів.

Також в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження за ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку з декриміналізацією вказаної статті, а також закрити кримінальне провадження в цілому на підставі п.п. 1-4 ст. 284 та ч. 7 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів його вини.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали заявлені клопотання.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачений за ч. 2 ст. 205 КК України не заперечив. В решті заявлених у лопотаннях вимог просив відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що 25 вересня2019року набравчинності Закон України № 101-ІХ від 18.09.2019 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким виключеностаттю 205 КК України.

Відповідно до ст.58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1статті 5 КК Українипередбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння,вчинене особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулась декриміналізація діяння шляхом внесення змін до закону про кримінальну відповідальність, а саме, з Кримінального кодексу України виключено статтю 205, тому підстави для притягнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ст. 205 КК України,відсутні у зв`язку з декриміналізацією, а кримінальне провадження в частині обвинувачення їх за даною статтею підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України.

Також згідно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першоїцієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

З огляду на імперативну вказівку закону, яка визначає, що в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення чи відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення, суд зобов?язаний увалити виправдувальний вирок, суд вважає безпідставними клопотання про закриття кримінального провадження в цілому на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відмовляє в їх задоволенні.

Крім того, ОСОБА_7 як на одну з підстав закриття провадження посилається на п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки докази у даному кримінальному провадженні є незаконними та недопустимими в контексті ч. 2 ст. 86, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 87 КПК України.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ч. 1 ст. 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, оцінка доказів у даному кримінальному проваджені, у тому числі на їх законність та допустимість, здійснюється судом при ухваленні остаточного рішення у справі, а тому клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню.

КеруючисьЗаконом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-IX від 18 вересня 2019 року, п.п. 1-4 ч.1ст. 284, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИИВ:

Клопотання задоволити частково.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в частині їх обвинувачення за ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.205, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 в частині обвинувачення його за ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.205, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_7 в частині обвинувачення його зач.3ст.28,ч.2ст.205КК України закрити на підставіЗакону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» № 101-IX від 18 вересня 2019 року.

В решті клопотань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий суддя

Судді