Ухвала

від 18.11.2019 по справі 824/1366/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1366/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною,-

встановив:

14.11.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Сторожинецької міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати бездіяльність Сторожинецької міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області, яка полягає у не вчиненні дій щодо припинення самочинної забудови території ОСОБА_2 , в.т.ч. не вчинення дій щодо звернення до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 здійснити перебудову житлового будинку, який самочинно будується частково на земельній ділянці площею 0,07, кадастровий номер 7324510100:01:005:0163, а частково на земельній ділянці площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд кадастровий номер 7324510100:01:005:0162, яка їх не відведена для цієї мети, а також з відхиленням від будівельного паспорта, протиправною.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач в позовній заяві в якості відповідачів вказує Сторожинецьку міську раду та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, проте в прохальній частині позивач не розмежовує позовні вимоги щодо кожного із відповідачів.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить дві вимоги немайнового характеру за які необхідно сплатити судовий збір на загальну суму 1536,80 грн.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію №0.0.1437113560.1. від 15.08.2019 року на суму 768,40 грн та квитанцію №0.0.1405326905.1. від 11.07.2019 року на суму 768,40 грн.

Проте, суд не приймає вказані квитанції в якості доказів сплати судового збору, оскільки судовий збір відповідно до вказаних квитанцій був сплачений при зверненні до суду у адміністративній справі №824/816/19-а.

Таким чином, судом встановлено, що вищевказані квитанції є підтвердженням сплати судового збору у інших справах, а відтак не можуть бути належним підтвердженням сплати судового збору при подані даної позовної заяви.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- вказати у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги щодо кожного із відповідачів.

- надати суд належні та допустимі докази сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш