Ухвала

від 18.02.2020 по справі 824/1366/19-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1366/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучерявої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 Олійник Г.М.,

представника відповідача-2 Ходоби О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

14.11.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Сторожинецької міської ради (відповідач-1) та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати бездіяльність Сторожинецької міської ради та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Чернівецькій області, яка полягає у не вчиненні дій щодо припинення самочинної забудови території ОСОБА_2 , в.т.ч. не вчинення дій щодо звернення до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_2 здійснити перебудову житлового будинку, який самочинно будується частково на земельній ділянці площею 0,07, кадастровий номер 7324510100:01:005:0163, а частково на земельній ділянці площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельних споруд кадастровий номер 7324510100:01:005:0162, яка їх не відведена для цієї мети, а також з відхиленням від будівельного паспорта, протиправною.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 16.01.2010 року.

Судове засідання призначене на 16.01.2020 року відкладено на 11.02.2020 року, за клопотанням представника відповідача-2.

Судове засідання призначене на 11.02.2020 року відкладено на 18.02.2020 року, за клопотанням представника відповідача-1.

В судовому засіданні 18.02.2020 року суд поставив на обговорення питання про необхідність залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти залишення позовної заяви без руху.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що порушення його прав полягає у тому, що звернення, які він подав до відповідачів повідомляючи їх про самочинну забудову ОСОБА_2 по вул. Карюкіна в м. Сторожинець не розглянуті всебічно, повно, об`єктивно, не вжито невідкладних заходів до припинення неправомірних дій, не виявлено та не усунуто причин та умови, які сприяли порушенню, що полягає в самочинній забудові території громадянкою ОСОБА_2 .. Вказував на те, що відповідачі маючи передбачені законом повноваження щодо припинення та/або усунення порушень закону щодо самочинної забудови територій, допустили бездіяльність та не вчинили дії щодо захисту інтересів держави, та порушили права позивача які передбачені ст. 19 Закону України "Про звернення громадян".

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що про порушення своїх прав, за захистом яких звернувся до суду з даним позовом, позивач дізнався після отримання листів Управління ДАБІ у Чернівецькій області від 10.05.2018 року №1024-1.20/4-20Х/739 (а.с. 27), Виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 17.05.2018 року №1057 (а.с. 28) та Управління ДАБІ у Чернівецькій області від 01.06.2018 року №1024-1.20/2-898 (а.с. 29), Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 16.05.2019 року№104/6-19 (а.с.24-25), Управління ДАБІ у Чернівецькій області від 14.05.2019 року №1024-1.20/2/818/19 (а.с. 26), які були ним отримані у відповідь на його звернення.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, спливає через шість місяців з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з листів від 10.05.2018 року №1024-1.20/4-20Х/739, від 17.05.2018 року №1057 та від 01.06.2018 року №1024-1.20/2-898.

Натомість, позивач звернувся до суду за даним позовом 14.11.2019 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на встановлені обставини справи та положення статей 122, 123 КАС України після відкриття провадження в адміністративній справі судом виявлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і позивач, ознайомившись з відзивом на позовну заяву з доданими документами, не заявив про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, то є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Вказані обставини свідчать про те, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску, або вказати на дотримання строків звернення до суду з відповідним обґрунтуванням.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня вручення копії ухвали для подачі позивачем заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для його поновлення.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2020 року.