Ухвала

від 12.11.2019 по справі 904/1653/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 904/1653/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА ТМ", м. Херсон,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро,

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 312500,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1- не з`явився;

від відповідача-2- не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА ТМ" та до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 312500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором від 09.11.2018р., а відповідачем-2 - зобов`язань за договором поруки №POR1541415533315 від 09.11.2018р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019р. справу 904/1653/19 передано за підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою від 21 серпня 2019 року справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи № 904/1653/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 24 вересня 2019 року об 11:00 год.

Ухвалою від 03.09.2019 суд, з технічних причин відмовив представнику відповідача-2 у задоволені заяви про участь у судовому засіданні призначеного на 24 вересня 2019 року об 11:00 год. у справі 904/1653/19 в режимі відеоконференції.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 24 вересня 2019 продовжив строк проведення підготовного засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року суд задовольнив клопотання представника відповідача та вирішив судові засідання у справі № 904/1653/19 проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Херсонської області, зал судових засідань № 3, проведення відеоконференції доручено Господарському суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

За приписами ч.3.ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 24 вересня 219 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

У призначене судове засідання представники сторін не прибули з невідомих суду причин.

22 жовтня 2019 року до суду від позивача у справі надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки згідно приписів господарського процесуального кодексу за явлення даного клопотання є правом позивача, суд вважає за можливим з метою дотримання вставлених строків розгляду справи розглянути дану заяв без участі представників сторін.

Дослідивши вказану заяву позивача, суд дійшов висновку, подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві

Одночасно відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами статті 46 позивач вправі позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач має право змінити предмет або підстави позову у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою від 21 серпня 2019 року судом прийнято позовну заяву позивача до розгляду та призначено підготовче засідання у справі, справу № 904/1653/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2019 року суд відкрив провадження у справі№904/1653/19

Станом на день розгляду справи у справі справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Заява про зменшення позовних вимог надійшла 22 жовтня 2019 року, тобто у межах встановленого строку.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси, подана до початку першого судового засідання, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

За таких обставин, суд здійснює подальший розгляд справи з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

06 листопада 2019 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копії виписок на підтвердження сплати 254396,10 грн. в рахунок погашення боргу за кредитом.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про електронний документ та електронний документообіг" електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Стаття 6 Закону передбачає можливість використання електронного підпису, але не встановлено його обов`язковості.

Водночас у ст. 7 вказаного Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Що за своїм змістом відносить електронний підпис до обов`язкових реквізитів електронного документа.

У відповідності до пункту 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Відповідно до приписів Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням викладеного, оскільки заява представника ОСОБА_1 про долучення документів не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується Довідками Господарського суду Херсонської області, а тому у суду відсутні правові підстави для розгляду станом на 12.11.2019 року вказаних документів, оскільки такі електронні документи не мають юридичної сили і статусу офіційного документа.

Таким чином, суд залишає без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про долучення документів.

Одночасно, враховуючі, що згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках визначених частиною 2 статті 202 ГПК України.

За приписами п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд не має можливості з`ясувати всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, за таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами строків, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Одночасно суд повідомляє, що Господарським судом Херсонської області здійснено на сайті "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" бронювання часу для проведення судового засідання, призначеного на 03 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв., у справі № 904/1653/19 у режимі відеоконференції зал судових засідань № ВКЗ у Господарському суді Херсонської області та зал судових засідань №4(3-409) у Господарському суді Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 46, 113, 119, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі № 904/1653/19 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Задовольнити заяву АТ КБ "Приватбанк" про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

3. Підготовче засідання у справі відкласти.

4. Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року на 12:00 год., яке відбудеться в залі судових засідань № 207 Господарського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

5. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 18.11.2019р.

Суддя С.В. Нікітенко