Ухвала

від 13.11.2019 по справі 922/2693/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.м. Харків Справа № 922/2693/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши відповідь на відзив від 13.11.2019 у справі

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПИК ПЛЮС» , 61060, м. Харків, просп. Льва Ландау, 46, код ЄДРПОУ 35247360;

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 1476219, 42 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача - Сінька Ю.Ю. довіреність №08-21/20/2-19 від 02.01.2019;

відповідача - Курила О.С., ордер серія ХВ №0000111869 від 01.10.2019 року., Шишлова О.В., ордер серія ХВ№1924000022 від 01.11.2019 року;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПИК ПЛЮС» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 1476219, 42 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2019 відкрито провадження у справі № 922/2693/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "18" вересня 2019 р. о 11:30 год.

Протокольною ухвалою від 18.09.2019 відкладено підготовче засідання на 09.10.2019 о 10:30.

Протокольною ухвалою від 09.10.2019 відкладено підготовче засідання по справі на 21.10.2019 о(об) 11:00.

18.10.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №25018 від 18.10.2019), в якому відповідач проти задоволення позову заперечує.

Протокольною ухвалою від 21.10.2019, за для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив відкладено підготовче засідання по справі на 04.11.2019 о(об) 11:40.

Протокольною ухвалою від 04.11.2019, під звукозапис судового процесу роз`яснено позивачу, що за для подачі відповіді на відзив останньому необхідно звернутись до суду з клопотанням про поновлення строків на подачу відповіді на відзив, у зв`язку з чим за для надання можливості позивачу скористатись правом на подачу відповіді на відзив задоволено усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання по справі на 13.11.2019 о 10:30.

Водночас, 13.11.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. №27427 від 13.11.2019), без доказів надіслання вказаної відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Розглянувши матеріали відповіді на відзив від 13.11.2019 (вх. №27427 від 13.11.2019), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 166 ГПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2019 встановлено позивачеві, згідно статті 166 ГПК України, строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Як вбачається з офіційного сайту ПАТ УКРПОШТА сервіс відстеження поштової кореспонденції, відзив на позов позивачем отримано 21.10.2019, таким чином строк на подачу відповіді на відзив закінчився 26.10.2019. При цьому, у судовому засіданні 04.11.2019, судом було роз`яснено позивачу про те, що останнім пропущено строк на подання відповіді на відзив, а тому за для його подачі, останньому слід звернутись до суду з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску. Однак, не зважаючи на вказане, як вбачається з матеріалів відповіді на відзив, позивачем подано відповідь на відзив лише 13.11.2019 з пропуском строку на подачу відповіді без клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Приймаючи до уваги, що позивачем пропущено строк на подання відповіді на відзив встановлений ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2019, зважаючи, що позивачем не подано клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, враховуючи, що відповідь на відзив є заявою по суті справи і потребує наведення поважності причин пропуску встановленого строку для подання останнього, суд на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України вважає за необхідне залишити відповідь на відзив від 13.11.2019 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 113, 118, 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відповідь на відзив Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 18.11.2019.

Суддя Н.А. Новікова