Ухвала

від 18.11.2019 по справі 918/603/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 918/603/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 03.10.2019

та на ухвалу Господарського суду Рівненської області

від 03.06.2019

за скаргою ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця

у справі № 918/603/15

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Ткачука Д.В.

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 393 631,11 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 Рівненський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.11.2019 № 41709 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.06.2019 у справі № 918/603/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 918/603/12 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.11.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/603/15 за касаційною скаргою Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08.11.2019 № 41709 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.06.2019, виходячи з наступного.

22.04.2019 до Господарського суду Рівненської області надійшла скарга позивача (стягувача) ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, в якій остання просила суд визнати бездіяльність начальника Рівненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні № 53174739, котра виражена у нездійсненні заходів щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/603/15 від 16.07.2015.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.06.2019 у справі № 918/603/15 задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Рівненського районного відділу відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Іщук Наталії Володимирівни у виконавчому провадженні № 53174736 (зведене виконавче провадження № 53210698), котра виражена у нездійсненні заходів щодо виконання рішення Господарського суду Рівненської області в справі № 918/603/15 від 16 липня 2015 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 918/603/15 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.06.2019 у справі № 918/603/15 залишено без змін.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Виходячи із системного застосування вищевказаних норм Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд вищезазначеної касаційної скарги Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08.11.2019 № 41709 матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, крім того заявником касаційної скарги таких підстав в касаційній скарзі та додатках до неї також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/603/15 за касаційною скаргою Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08.11.2019 № 41709 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.06.2019.

Також, колегія суддів зазначає, що прохальна частина касаційної скарги Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08.11.2019 № 41709 містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 918/603/15.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08.11.2019 № 41709, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/603/15 за касаційною скаргою Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 08.11.2019 № 41709 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко