Ухвала

від 07.11.2019 по справі 910/14101/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.11.2019Справа № 910/14101/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний

комплекс "Арктика";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика";

про стягнення 164 344,29 грн

Суддя Привалов А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шишка Ю.М., ордер серії КВ № 462262 від 31.10.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про стягнення 164 344,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем у період з 01.10.2016 по 03.10.2016 зобов`язань за укладеним між сторонами Договором користування холодильною камерою та надання вантажних послуг №25/12/14-1 від 25.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) представників сторін. При цьому, суд зобов`язав відповідача подати відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження та встановив строк для подачі заяв, клопотань, відзиву, відповіді на відзив і заперечень на відповідь через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку тільки в письмовій формі у строк до 05.11.2019.

01.11.2019 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд:

- під час вирішення справи № 910/14101/19 взяти до уваги звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором, який за взаємною згодою було розірвано сторонами з визнання відсутності будь-яких претензій один до одного; намагання безпідставно стягнути з кошти з відповідача; приховування позивачем доказів, що мають значення для правильного вирішення спору; завищений розрахунок орендної плати; звернення до суду з пропуском позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі;

- визнати подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" 164 344,29 грн зловживанням процесуальними правами;

- залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про стягнення 164 344,29 грн.

Разом з відзивом відповідач також подав клопотання про витребування у позивача та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві копії форм № 1ДФ, що подавалися ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" за третій та четвертий квартали 2016 року, та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 07.11.2019 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, відмовив у його задоволенні, оскільки докази, які просить витребувати відповідач, не входять у предмет доказування по даній справі.

Крім того, дослідивши наявні у справі докази, суд також дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У ч. 5 ст. 12 ГПК України зазначено, що малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності , визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Згідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, за змістом указаних приписів закону позивач і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів позову, справа є малозначною, у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є складною, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Крім того, ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 192 000,00 грн.

Окрім цього, відповідач не зазначає у своєму клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження жодної об`єктивної обставини, за якої дану справу можна віднести до категорії складних справ.

Водночас, перебування на розгляді в Господарському суді міста Києва декількох справ за участю одних і тих самих сторін, ще не робить справу складною.

Відповідно до ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки, в даному випадку, справа є малозначною, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а клопотання відповідача не містять належного обґрунтування щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

Водночас, суд просив представника відповідача надати для огляду оригінали Угоди від 26.07.2016 про розірвання Договору користування холодильною камерою та надання вантажних послуг №25/12/14-1 від 25.12.2014 та акту прийому-передачі повернення з користування відповідно до умов угоди від 26.07.2016 Договору користування холодильною камерою та надання вантажних послуг №25/12/14-1 від 25.12.2014, проте на дату проведення судового засідання у представника відповідача оригінали вказаних документів виявились відсутніми.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 74, 81, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про розгляд справи № 910/14101/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлогістика" про витребування доказів.

3. Судове засідання відкласти на 28.11.19 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17.

4. Всі заяви, клопотання, заперечення подавати до суду в строк до 26.11.2019 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали Угоди від 26.07.2016 про розірвання Договору користування холодильною камерою та надання вантажних послуг №25/12/14-1 від 25.12.2014 та акту прийому-передачі повернення з користування відповідно до умов угоди від 26.07.2016 Договору користування холодильною камерою та надання вантажних послуг №25/12/14-1 від 25.12.2014.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ .

Суддя А.І. Привалов