Ухвала

від 18.11.2019 по справі 912/2338/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 листопада 2019 року Справа № 912/2338/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні справу № 912/2338/19

за позовом Виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький"

про звільнення та повернення земельних ділянок,

представники:

від прокуратури - Черненко О.В., посвідчення №047280 від 29.06.2017;

від позивача - Бондарь Б.А., довіреність № 01-25/14/0.1 від 15.05.2019;

від відповідача -Усатенко В.Ю., адвокат, ордер ВА № 1001600 від 14.11.2019;

від відповідача - Бойко Р.П - керівник товариства.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" про звільнення та повернення земельних ділянок.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельні ділянки водного фонду, якими з 24.10.2016, в порушення вимог ст.125, 126 Земельного кодексу України, безпідставно користується відповідач, адже Режим рибогосподарської експлуатації не надає права користування водним об`єктом, бо регулює лише питання раціонального використання водного об`єкта. Режим рибогосподарської експлуатації Диківського водосховища був розроблений на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький". Як вбачається з листів Дмитрівської та Диківської сільських рад Знам`янського району Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 3522281500:02:000:7574 площею 89,3 га та 3522281500:02:000:7510 площею 88,7 га не зверталось. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг Кропивницький" права на вищезазначені земельні ділянки водного фонду не зареєстровано. У зв`язку з тим, що відповідач користується землями водного фонду без достатньої правової підстави, що є порушенням інтересів держави у сфері використання державним майном, управління об`єктами державної власності, а також економічних інтересів держави, які порушуються ненадходженням коштів від оренди державного майна до бюджету.

Ухвалою від 02.09.2019 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/2338/19, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та зупинив провадження у справі №912/2338/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц, зобов`язавши учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

26.06.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 587/430/16-ц, 30.09.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою від 22.10.2019 господарський суд поновив провадження у справі № 912/2338/19, підготовче засідання призначив на 18.11.2019; зобов`язав прокурора у строк до початку підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо неналежного здійснення відповідним державним органом захисту інтересів держави у даних спірних правовідносинах самостійно; запропонував учасникам справи у строк до дня підготовчого засідання надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц з доказами направлення таких пояснень всім учасникам справи; відповідачу у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, надано право подати до суду письмовий відзив на позов; протягом трьох днів після отримання відзиву, але завчасно до початку розгляду справи по суті, прокурору та позивачу надано право подати до суду відповідь на відзив відповідача; протягом трьох днів після отримання відповіді позивача на відзив, але завчасно до початку розгляду справи по суті, відповідачу надано право подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

07.11.2019 від Керівника Знам`янської місцевої прокуратури надійшли письмові пояснення.

15.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

18.11.2019 від відповідача надійшла заява про залучення третіх осіб.

У підготовчому засіданні представник прокуратури наголосив, що відповідачем пропущено процесуальний строк для подання відзиву на позов.

Дійсно, відповідно до повідомлення про вручення поштового повідомлення відповідач отримав ухвалу про поновлення провадження 29.10.2019, тому 15-денний строк для подання відзиву сплив 13.11.2019. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквафармінг" датований 14.11.2019 та штемпель на поштовому конверті містить дату 14.11.2019.

Отже, відповідачем пропущено процесуальний строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на пропущення відповідачем процесуального строку для подання відзиву лише на один день, господарський суд вважає за можливе продовжити за власною ініціативою такий процесуальний строк до фактичного подання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в разі прийняття судом відзиву на позов Керівник Знам`янської місцевої прокуратури має намір подати відповідь на відзив.

З огляду на сплив строку для подання відповіді на відзив, господарський суд на підставі ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою продовжує прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22.11.2019.

Розглядаючи заяву відповідача про залучення третіх осіб, господарський суд враховує наступне.

Відповідач у своїй заяві зазначає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Державного агентства рибного господарства України та Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, так як вказані особи затверджували Режим рибогосподарської експлуатації Диківського водосховища, на підставі якого відповідач здійснює рибогосподарську діяльність з штучного розведення, вирощування риби.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2).

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4).

Всупереч вказаним процесуальним нормам відповідач у своїй заяві не зазначив на яких підставах необхідно залучити третіх осіб і на які права чи обов`язки таких осіб і яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак господарський суд відмовляє у задоволенні заяві від 18.11.23019 про залучення третіх осіб, як такій, що не відповідає ч.ч. 3, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з продовженням строку для подання відповіді на відзив та можливістю подання відповідачем заперечення на відповідь на відзив, господарський суд за власною ініціативою продовжує підготовче провадження на тридцять днів та відкладає розгляд справи.

Керуючись статями 50, 119, 176, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне агентство рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області відмовити.

2. За ініціативою суду продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву до дня фактичного його подання.

3. За ініціативою суду продовжити прокурору та позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 22.11.2019.

4. За ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Підготовче засідання відкласти до 20.12.2019 о 11:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 204.

7. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

8. Копії ухвали направити сторонам, а саме:

Кіровоградській обласній державній адміністрації: 25006, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1;

ТОВ "Аквафармінг Кропивницький": 25015, м. Кропивницький, площа Дружби народів, буд.5, кв.52;

Знам`янській місцевій прокуратурі: 27400, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків,5;

Прокуратурі Кіровоградської області: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4.

Дата складення повної ухвали - 19.11.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк