Постанова

від 24.03.2010 по справі 40/268пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 р. № 40/268пн

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Головуючого: Губенко Н.М.,

Суддів : Барицької Т.Л.,

Мирошниченка С.В. (доповід ач),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн і скарги ВАТ "Акціонерно-комерці йний банк "Капітал",

ТОВ "Стабілізатор"

на ухвалу

та на постанову Господарського суду Доне цької області від 15.09.2009 р.

Донецького апеляційного г осподарського суду від 14.12.2009 р.

у справі № 40/268 пн господарського суд у Донецької області

за позовом ТОВ "Стабілізатор"

до

треті особи ВАТ "Акціонерно-комерційн ий банк "Капітал",

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання відсутнім права

за участю представників с торін:

позивача не з' явилися,

відповідача

третьої особи 1

третьої особи 2 Бондарчук В.В.,

не з' явилися,

не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господ арського суду Донецької обла сті від 15.09.2009 р. (суддя: Підченко Ю .О.) частково задоволено заяву позивача про забезпечення п озову. Забезпечено позов шля хом заборони ВАТ “Акціонерни й-комерційний банк “Капітал” здійснювати будь-які дії щод о звернення стягнення на акц ії прості іменні, емітент ВАТ “Ясинуватський машинобудів ний завод”, номінальною варт істю акції 4,65 грн., у кількості 6226281 шт., код випуску цінного па перу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власників іменних ц інних паперів зареєстровані за ОСОБА_4 та заборони ВАТ “Акціонерний-комерційний ба нк “Капітал” здійснювати буд ь-які дії щодо звернення стяг нення на акції прості іменні , емітент ВАТ „Ясинуватський машинобудівний завод”, номі нальною вартістю акції 4,65 грн ., у кількості 3055943 шт., код випуск у цінного паперу UA НОМЕР_1, дані акції в реєстрі власник ів іменних цінних паперів за реєстровані за ОСОБА_5

Відмовлено в задоволенні к лопотання позивача в частині вжиття заходів до забезпече ння позову у вигляді заборон и ВАТ “Акціонерний-комерційн ий банк “Капітал” здійснюват и списання з рахунків ТОВ “Ст абілізатор” грошових коштів , процентів та штрафних санкц ій за Договором про відкритт я кредитної лінії № 502/К від 19.02.2008 р., укладеного між ТОВ “Стабіл ізатор” та ВАТ “Акціонерно-к омерційний банк “Капітал”.

Постановою Донецького а пеляційного господарського суду від 14.12.2009 р. (судді: Волков Р .В., Запорощенко М.Д., Москальов а І.В.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою т а постановою у даній справі, п озивач та відповідач звернул ися до Вищого господарського суду України з касаційними с каргами, в яких просили їх ска сувати як такі, що прийняті з п орушенням норм права. Крім то го, у касаційній скарзі позив ач просив задовольнити заяву про забезпечення позову у по вному обсязі, а відповідач пр осив відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпеч ення позову.

Заслухавши пояснення пре дставника відповідача, перев іривши матеріали справи, дов оди касаційної скарги та пра вильність застосування госп одарськими судами норм права , Вищий господарський суд Укр аїни вважає, що касаційні ска рги позивача та відповідача не підлягають задоволенню, в иходячи з наступного.

ТОВ "Стабілізатор" звернуло сь до господарського суду з п озовом про визнання відсутні м права ВАТ “Акціонерно-коме рційний банк “Капітал” достр оково стягувати суму кредиту у розмірі 1200000 грн. за Договором про відкриття кредитної лін ії №502/К від 19.02.2008р., укладеним між позивачем та відповідачем ш ляхом звернення стягнення на предмет Договору застави ці нних паперів, укладеного 21.04.2009 р . між ВАТ “Акціонерний-комерц ійний банк “Капітал” та ОСО БА_4 і ОСОБА_5. Крім того, п озивач звернувся до суду з за явою про забезпечення позову .

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, яка подала позов, м ає право вжити заходів до заб езпечення позову. Забезпечен ня позову допускається в буд ь- якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких з аходів може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення господарського суду.

Згідно інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 12.12.2006 р. №01-8/2776 "Про де які питання практики забезпе чення позову" у випадку зверн ення до суду з клопотанням пр о забезпечення позову заявни к повинен обґрунтувати причи ни звернення із заявою про за безпечення позову. З цією мет ою та з урахуванням загальни х вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подан ня доказів наявності фактичн их обставин, з якими пов'язуєт ься застосування певного зах оду до забезпечення позову.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є д остатньо обґрунтоване припу щення, що майно (в тому числі г рошові суми, цінні папери тощ о), яке є у відповідача на моме нт пред'явлення позову до ньо го, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитис ь за якістю на момент виконан ня рішення.

Позивач посилається на без підставне проведення відпов ідачем дій щодо дострокового стягнення суми кредиту у роз мірі 1200000 грн. за Договором про в ідкриття кредитної №502/К від 19.0 2.2008р. шляхом звернення стягнен ня на предмет Договору заста ви цінних паперів від 21.04.2009р. За значені дії відповідача можу ть привести до неможливості або суттєвого ускладнення ви конання рішення суду в разі з адоволення позовних вимог.

Адекватність заходу до заб езпечення позову визначаєть ся його відповідністю вимога м, на забезпечення яких він вж ивається. Оцінка такої відпо відності здійснюється, зокре ма, з урахуванням співвіднош ення права (інтересу), про захи ст яких просить заявник, з вар тістю майна, на яке вимагаєть ся накладення арешту, або май нових наслідків заборони від повідачеві вчиняти певні дії .

Відповідно до Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України „Про деякі п итання практики забезпеченн я позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішу ючи питання про забезпечення позову судом мають бути врах овані наступні вимоги: розум ності, обґрунтованості і аде кватності вимог заявника щод о забезпечення позову; забез печення збалансованості інт ересів сторін, а також інших у часників судового процесу; н аявності зв'язку між конкрет ним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможни й такий захід забезпечити фа ктичне виконання судового рі шення в разі задоволення поз ову; імовірності утруднення виконання або невиконання рі шення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'я зку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законо м інтересів осіб, що не є учасн иками даного судового процес у.

Враховуючи те, що проведенн я відповідачем дій відносно дострокового стягнення суми кредиту у розмірі 1200000 грн. за До говором про відкриття кредит ної №502/К від 19.02.2008р. шляхом зверн ення стягнення на предмет До говору застави цінних папері в від 21.04.2009р. (подання заяви №3/2853 в ід 02.09.2009р. про вчинення виконавч ого напису), тягне за собою пер ехід у власність до третіх ос іб цінних паперів, які є предм етом договору застави, то нев життя заходів до забезпеченн я позову у вигляді заборони в ідповідачу здійснювати будь -які дії щодо звернення стягн ення на акції прості іменні н омінальною вартістю акції 4,65 грн., у кількості 6226281 шт., які в ре єстрі власників іменних цінн их паперів зареєстровані за ОСОБА_4 та заборони відпов ідачу здійснювати будь-які д ії щодо звернення стягнення на акції прості іменні номін альною вартістю акції 4,65 грн., у кількості 3055943 шт., які в реєстрі власників іменних цінних па перів зареєстровані за ОСО БА_5 може привести до неможл ивості або суттєвого ускладн ення виконання судового ріше ння.

Водночас, господарські суд и попередніх інстанцій прийш ли до вірного висновку про ві дсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати списання з раху нків ТОВ “Стабілізатор” грош ових коштів, процентів та штр афних санкцій за Договором п ро відкриття кредитної лінії № 502/К від 19.02.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, з огляду на те, що позивач не на вів суду безумовних підстав, які б унеможливили захист йо го прав, свобод та інтересів б ез вжиття такого заходу забе зпечення позову та не надав с уду відповідних доказів, які б вказували на очевидну небе зпеку заподіянню шкоди права м, свободам та інтересам пози вача. Крім того, позивач не нав ів доказів того, що невжиття т акого заходу забезпечення по зову якимось чином може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, під час встановле ння відповідності виду забез печення позову позовним вимо гам суд має враховувати, що вж иті заходи не повинні перешк оджати господарській діяльн ості юридичної особи або фіз ичної особи, яка здійснює так у діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підп риємець.

Відповідно до ст. 67 ГПК Украї ни одним із способів забезпе чення позову є заборона відп овідачеві вчиняти певні дії, а також заборона іншим особа м вчиняти певні дії, що стосую ться предмету спору.

За таких обставин, господар ські суди правомірно частков о задовольнили заяву про заб езпечення позову, адже вжиті заходи забезпечення позову пов' язані з позовними вимог ами, є обгрунтованими, адеква тними позовним вимогам та вж иті з урахуванням співвіднош ення інтересу, про захист яко го просить заявник.

Твердження оскаржувачів п ро порушення і неправильне з астосування господарськими судами норм права при прийня тті ухвали та постанови не зн айшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для змі ни чи скасування законної та обґрунтованої постанови кол егія суддів Вищого господарс ького суду України не вбачає .

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ВАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" залишити без задово лення.

Касаційну скаргу ТОВ "Стабі лізатор" залишити без задово лення.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 14.12.2009 року у справі №40/268 пн з алишити без змін.

Головуючий Н. Губенко

Судді Т. Барицька

С. Мирошниченко