Ухвала

від 19.11.2019 по справі 214/709/19

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/709/19

2-п/214/57/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Святенко Євгенія ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №214/709/19 за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 ), Товариство з обмеженою відповідальністю Трансмехбуд -2015 (адреса: вул. Урицького,56, місто Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 39556154), Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (вул. Бикова, буд.31,ТЦ Метро , місто Кривий Ріг) про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб,суд -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі №214/709/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Трансмехбуд -2015 , Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб.

02 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 08 травня 2019 року у цивільній справі №214/709/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Трансмехбуд -2015 , Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб.

В обґрунтування своєї заяви останній зазначив, що про наявність даного заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі відповідач ОСОБА_2 дізналась з відомостей, що були розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 липня 2019 року. До цього часу заочне рішення суду та повістки щодо розгляду справи не отримувала.

Представник заявника ОСОБА_5 та заявник (відповідач) ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надали до суду спільну заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, просили задовольнити по вказаним в ній підставам.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Так, як згідно ст. 284 ЦПК України , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України , заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , 11 липня 2019 року дізналась з відомостей, що були розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про винесення заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі №214/709/19.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 274 ЦПК України , з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 274, 277, 284-286 ЦПК України , заяву представника заявника необхідно задовольнити, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №214/709/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Трансмехбуд -2015 , Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб - задовольнити.

Заочне рішення у цивільній справі №214/709/19 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Трансмехбуд-2015 , Територіальний сервісний центр 1248 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору комісії щодо продажу транспортного засобу, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації прав власності, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб - скасувати.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 годину 00 хв. 16 січня 2020 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Чернова